Категория - 20 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Найденко Елизаветы Анатольевны к ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Найденко Е.А. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры искусств» о признании права собственности на <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит ответчику на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Между ее супругом – Найденко М.К. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения и акт его приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Ученого Совета ФГОУ ВПО КГУКИ было принято решение о переоформлении договора найма жилого помещения на нее. Она, как наниматель жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на получение квартиры в собственность. Кроме того, на привидение квартиры в состояние пригодное для проживания, ею были потрачены собственные денежные средства в размере 343223 рубля, поскольку квартира была предоставлена в варианте «стяжка - штукатурка». В декабре 2011 года она обратилась с заявлением к ответчику о передаче квартиры в собственность, однако, получила отказ, что послужило поводом для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что между истцом и Университетом договор социального найма жилого помещения не заключался. Кроме того, спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, в связи с чем приватизации не подлежит. Также спорная квартира является собственностью Российской Федерации, внесена в реестр федерального имущества. Уполномоченным собственником федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края является ТУ Росимущества в Краснодарском крае, которое жилое помещение по договору социального найма истице не передавало. Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> относится к государственному жилищному фонду на основании договора долевого участия в строительстве жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в оперативное управление ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств». ДД.ММ.ГГГГ между Найденко М.К. (супругом истца) и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу и членам его семьи была передана во владение и пользование спорная квартира. Как следует из выписки протокола № заседания ученого совета, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о переоформлении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Найденко М.К. на его супругу Найденко Е.А. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как следует, из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года (в ред. 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, исходя из смысла, вышеназванной статьи Закона какое-либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено. Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы представителя заявителя Территориального управление, изложенные в отзыве, о том, что Управление спорное жилое помещение по договору социального найма истице не передавало, других лиц полномочиями по заключению данного договора не наделяло, в связи с чем договор является ничтожным не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеуказанный норме закона. Кроме того, суд считает, что внутренние организационные мероприятия по вопросу приватизации недвижимого имущества Российской Федерации в пределах установленных полномочий, не являются основаниями к отказу или бездействию по реализации права истца на участие в бесплатной приватизации квартиры. Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ей в соответствии с действующим законодательством, иного жилья в собственности она не имеет, а не предоставление ответчиком в собственность жилого помещения, право оперативного управления на которое прошло государственную регистрацию, препятствует осуществлению прав истца, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-97 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Найденко Елизаветы Анатольевны к ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Найденко Елизаветой Анатольевной в порядке приватизации право собственности на <адрес> общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 36, 81 кв.м. по <адрес>. Исключить <адрес> из числа Федеральной собственности. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья -