по иску Шапко Юрия Сергеевича, действующего в интересах Шапко Любови Николаевны к Чаун Леониду Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольно установленного забора



Категория - 25

К делу № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

при секретаре Ядрищниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шапко Юрия Сергеевича, действующего в интересах Шапко Любови Николаевны к Чаун Леониду Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольно установленного забора,

У С Т А Н О В И Л:

Шапко Ю.С., действующий в интересах Шапко Л.Н. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Чаун Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора на прежнюю границу согласно старым межевым знакам. Требования мотивировал тем, что он является опекуном своей матери – Шапко Л.Н. Его мать является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м. по <адрес> в ст. Елизаветинской. Ранее на указанном земельном участке находилось два дома, один старый дом, которому был присвоен номер № и новый дом, которому был присвоен номер №. В настоящее время <адрес> не существует, поскольку он снесен. Ответчику в порядке наследования досталось домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>. В 2005 году ответчик сломал старый забор, существующий между домами № и №, и установил новый забор, захватив часть участка Шапко Л.Н. По факту самовольных и незаконных действий ответчика, Шапко Л.Н. обратилась в Елизаветинскую сельскую администрацию, решением которой соседу Чаун Л.Г. было предписано установить забор по старым межевым границам. Однако до настоящего времени указанное предписание ответчиком не выполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, просил обязать ответчика перенести самовольно установленный им забор согласно старым межевым границам и не чинить Шапко Л.Н. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие границ, в связи с чем не имеется возможности определить границы земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес>.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является опекуном своей материи – Шапко Любовь Николаевны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Шапко Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Документами - основаниями для регистрации права собственности за Шапко Л.Н. явились: Постановление главы администрации территории Елизаветинского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чаун Л.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, в 1991 году в связи с общей перенумерацией, старому строению, расположенному на земельном участке, принадлежащем Шапко Л.Н., был присвоен №, а новому строению, расположенному на этом же участке был присвоен №. В настоящее время строение по<адрес> снесено, в связи с чем номер № по <адрес> <адрес> отсутствует.

В 2005 году Шапко Л.Н. обратилась в Елизаветинскую сельскую администрацию с заявлением по факту самовольного переноса ответчиком забора, разделяющего земельные участки по <адрес>, № и №, в результате чего Чаун Л.Г.было выдано предписание установить забор по старым межевым границам.

Однако до настоящего времени предписание Елизаветинской сельской администрации об установлении забора по старым межевым границам ответчиком не выполнено.

В ходе судебного разбирательства, ввиду возникших разногласий между сторонами, для правильного разрешения дела по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ООО «СтройТехЭксперт», расположение существующих границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам. Землеотводные документы и данные первичной инвентаризации отсутствуют.

Расположение существующих границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам, данным первичной инвентаризации.

Техническая возможность определить границу между земельными участками № и № по <адрес> <адрес> <адрес> согласно правоустанавливающим документам имеется.Для восстановления межевой границы необходимо: фактическую точку межевой границы между домовладениями № и №, расположенную на главном фасаде, сместить в сторону земельного участка № на 5,54 м.; фактическую точку межевой границы между домовладениями № и №, расположенную на тыльном фасаде, сместить в сторону земельного участка № на 5,46 м.

Суд не усматривает в заключение указанного эксперта какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая исключительные права собственника земельного участка, установленные законом, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапко Юрия Сергеевича, действующего в интересах Шапко Любови Николаевны к Чаун Леониду Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Чаун Леонидом Григорьевичем в пользовании Шапко Любовь Николаевной земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Чаун Леонида Григорьевича перенести забор согласно межевым границам для чего необходимо произвести следующие действия: фактическую точку межевой границы между домовладениями № и №, расположенную на главном фасаде, сместить в сторону земельного участка № на 5,54 м., а фактическую точку межевой границы между домовладениями № и №, расположенную на тыльном фасаде, сместить в сторону земельного участка № на 5,46 м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья -