решение по гражданскому делу по иску Бусенко А.П. к Драгиной И.Г., Хиврич Т.А., Шевченко Н.В. о признании сделок недействительными



Дело № 2 – 2600 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Бусенко А.П. и его представителя Джафарова Р.С.,

ответчика Драгиной И.Г. и её представителя адвоката Поповой М.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусенко А.П. к Драгиной И.Г., Хиврич Т.А., Шевченко Н.В. о признании сделок недействительными,

установил:

Бусенко А.П. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Драгиной И.Г., Хиврич Т.А., Шевченко Н.В. о признании сделок недействительными, ссылаясь на следующее.

Брак между ним и Драгиной И.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя Драгиной И.Г. был приобретён в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 26.04.2010 г. Драгина И.Г. продала участок, не получив его согласия на это, Хиврич Т.А., а Хиврич Т.А. 03.06.2010 г. продала участок Шевченко Н.В. Эти сделки являются недействительными, так как они являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создания правовых последствий, так как совершены они накануне расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, с тем, чтобы это имущество не было разделено между супругами. Мнимость сделки также подтверждается тем, что заключенные договоры идентичны по своему содержанию, цена договора совпадает: в обоих договорах она составила 15000 руб.; цена явно занижена; в настоящее время участок находится в фактическом владении и пользовании Драгиной И.Г.

На основании изложенного Бусенко А.П. просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 26.04.2010 г. между Бусенко И.Г. и Хиврич Т.А., и договор купли-продажи, заключенный 03.06.2010 г. между Хиврич Т.А. и Шевченко Н.В.

В судебном заседании истец Бусенко А.П. и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Драгина И.Г. и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретён Драгиной И.Г. хотя и в период брака, однако по безвозмездной сделке, в связи с чем участок не входит в состав имущества, нажитого супругами в период брака подлежащего разделу между ними; Бусенко А.П. не является лицом, которое имеет право оспаривать указанные им сделки.

Ответчики Хиврич Т.А. и Шевченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще; в суд поступили их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что указанный участок был предоставлен ответчику Драгиной И.Г. на основании Распоряжения главы Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2010 г. № 104-рз «О предоставлении гражданке Драгиной И.Г. земельного участка для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «Ива» Западного внутригородского округа города Краснодара».

Право собственности Драгиной И.Г. на основании указанного распоряжения было зарегистрировано 26.02.2010 г. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 4).

Из решения мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2010 г. следует, что Бусенко А.П. и Драгина И.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что участок был приобретён Драгиной И.Г. в период брака.

Вместе с этим, из текста распоряжения от 11.01.2010 г. следует, что земельный участок был предоставлен Драгиной И.Г. в собственность бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая безвозмездный характер приобретения спорного имущества, оно, согласно указанной норме закона, не является общим имуществом супругов и, соответственно, не подлежит разделу между ними.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ Драгина И.Г. была вправе распорядиться принадлежащим ей на праве собственности участком по своему усмотрению, не получая чьего-либо согласия, в том числе и супруга, соответствующий довод Бусенко А.П. о том, что при заключении 26.04.2010 г. договора купли-продажи с Хиврич Т.А. Драгина И.Г. должна была получить его согласие на заключение этого договора, является необоснованным, противоречащим указанным нормам закона.

Истец ссылается на то, что сделки, заключенные в отношении участка, являются мнимыми, то есть согласно ст. 170 ГК РФ ничтожными.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным.

Учитывая, что имущество, переданное по сделкам, не является имуществом Бусенко А.П., при том, что иных доводов о наличии у него заинтересованности суду не было приведено ни в иске ни в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что Бусенко А.П. не является заинтересованным лицом в том смысле, который установлен абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, в связи с чем он не является тем лицом, которое имеет право предъявления иска о признании сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Учитывая изложенное, а также то, что Драгина И.Г. против иска возражала, так как сделки мнимыми не являются; ответчики Хиврич Т.А. и Шевченко Н.В. иск не признали, суд пришёл к выводу о том, что доводы Бусенко А.П. о мнимости договора купли-продажи от 26.04.2010 г. и договора купли-продажи от 03.06.2010г не подлежат проверке и оценке судом.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бусенко А.П. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи, заключенного 26.04.2010 г. между Драгиной И.Г. и Хиврич Т.А., и договора купли-продажи, заключенного 03.06.2010 г. между Хиврич Т.А. и Шевченко Н.В., в отношении земельного участка площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.04.2012 г.

Председательствующий: