РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Краснодар | |
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: | ||
Судьи при секретаре | Смирнова Е.А. Косяковой Е.А., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Корнеевны к Иванову Сергею Петровичу, Щеулову Николаю Валентиновичу о признании недействительными доверенности и договора отчуждения квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.К. обратилась в суд с иском к Иванову С.П., Щеулову Н.В. о признании недействительными доверенности и договора отчуждения квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ей стало известно, что квартира на праве собственности принадлежит её сыну Иванову С.П. Оформление квартиры в собственность Иванова С.П. произошло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от её имени по доверенности действовал Щеулов Н.В. Однако Щеулова Н.В. она никогда не видела и не знает, намерений дарить квартиру Иванову С.П. никогда не имела. Более того, она в силу своего состояния здоровья не помнит, что подписывала доверенность у нотариуса на имя Щеулова Н.В.
Иванова В.К. с учётом уточнённых исковых требований просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить Иванова С.П. из числа собственников на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Иванов В.П. наставал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Ивановой В.К. пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом установлено, что истица предъявила иск к ответчикам о признании, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что истица просит признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в момент подписания доверенности на имя Щеулова Н.В. она в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, более того, не помнит, какие документы подписывала.
Между тем истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. Более того, ни истицей, ни её представителем в ходе судебного заседания не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Валентины Корнеевны к Иванову Сергею Петровичу, Щеулову Николаю Валентиновичу о признании недействительными доверенности и договора отчуждения квартиры, применении последствий недействительности сделки без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Валентины Корнеевны к Иванову Сергею Петровичу, Щеулову Николаю Валентиновичу о признании недействительными доверенности и договора отчуждения квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья