Дело № 2 – 3439 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя заявителя Фильченко С.В. – Ляхова С.С.,

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Борокова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фильченко С.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Фильченко С.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она представила государственному регистратору все документы, предусмотренные ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в регистрации её права и свой отказ мотивировало тем, что представленные документы не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя Фильченко С.В. заявление поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок обращения в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявления Фильченко С.В. надлежит отказать в связи со следующим.

Заявителем оспаривается отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.03.201 г.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В ходатайстве о восстановлении срока указано, что он был пропущен, так как Фильченко С.В. до обращения в суд направила обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва и в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая период времени, истекшего с момента принятия обжалуемого решения и до момента обращения в суд, а также, принимая во внимание, что действующее законодательство не обязывает граждан обращаться в какие-либо организации до обращения в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае срок пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Фильченко С.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.05.2012 г.

Председательствующий: