о прекращении производство по делу

24 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудка Алексея Юрьевича, Карапищенко Татьяны Викторовны, Карапищенко Валерия Борисовича, Лавринчук Дмитрия Станиславовича к СЧ ГУ МВД России по Южному федеральному округу, Черноусовой Тамаре Владимировне об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Дудка А.Ю., Карапищенко Т.В., Карапищенко В.Б., Лавринчук Д.С. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к СЧ ГУ МВД России по Южному федеральному округу, Черноусовой Тамаре Владимировне об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:0137, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в рамках уголовного дела был наложен арест на принадлежащий им земельный участок. Полагают, что арест в данном случае может быть наложен исключительно на имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому, а их имущество не подпадает под перечень указанный в ст. 115 УПК РФ. Просят суд снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Из предоставленных материалов следует, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 115, 116 УПК РФ и ходатайства следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по Южному федеральному округу в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту правомерного завладения правом собственности на земельный участок, принадлежащий Администрации г. Краснодара, причинившего ущерб на сумму 118858368 рублей, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в настоящее время материалы уголовного дела находятся в СЧ ГУ МВД России по Южному федеральному округу, в виду чего истцам необходимо обратиться с заявлением о снятии ареста в орган (следователю), в производстве которого находится уголовное дело.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по иску Дудка Алексея Юрьевича, Карапищенко Татьяны Викторовны, Карапищенко Валерия Борисовича, Лавринчук Дмитрия Станиславовича к СЧ ГУ МВД России по Южному федеральному округу, Черноусовой Тамаре Владимировне об освобождении имущества от ареста – прекратить.

Разъяснить истцам Дудка А.Ю., Карапищенко Т.В., Карапищенко В.Б., Лавринчук Д.С., что им необходимо обратиться с заявлением о снятии ареста с земельного участка в орган (следователю), в производстве которого находится уголовное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Председательствующий –