К делу № 2-3219/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никишевой Елены Викторовны к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Никишева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий семьи, в <адрес> была произведена перепланировка путем демонтажа дверного, оконного блоков и подоконного выреза между жилой комнатой и лоджией, смещения сантехоборудования в ванной, демонтажа перегородки между кухней и коридором, что увеличило площадь жилой комнаты и кухни с 72,64 кв.м. до 74,3 кв.м. Разрешение на перепланировку отсутствует. В декабре 2011 г. она обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением и просила оформить в эксплуатацию <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в перепланированном состоянии, но ей было в этом было отказано на основании отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании истец Никишева Е.В. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против иска возражал, поскольку пристройка является самовольной постройкой, разрешение на строительство получено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Никишева Е.В. является собственником <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка <адрес>, расположенная на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. В <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, была произведена перепланировка путем демонтажа дверного, оконного блоков и подоконного выреза между жилой комнатой и лоджией, смещения сантехоборудования в ванной, демонтажа перегородки между кухней и коридором, что увеличило площадь жилой комнаты и кухни с 72,64 кв.м. до 74,3 кв.м.

Для оформления права собственности на квартиру в перепланированном состоянии истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры в межведомственную комиссию Администрации муниципального образования город Краснодар, в чем ей на основании акта №/П от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, а также согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, истец лишен возможности предоставить данные документы, поскольку спорная квартира изначально реконструировалась им без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная перепланировка <адрес> не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» от 08.11.2011 г. №. 398.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Наш дом на Красных партизан» не возражает против сохранения переоборудования помещения № в жилом доме, по адресу: <адрес>, и согласует переустройство и перепланировку указанной квартиры.

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на перепланированную <адрес> жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> партизан, <адрес>, и сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Никишевой Елены Викторовны к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никишевой Елене Викторовне, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> партизан, <адрес>, в перепланированном виде.

Признать право собственности за Никишевой Еленой Викторовной на квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :