К делу № 2-1596/2012 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остросаблина Юрия Петровича к ООО «ЮжИнтерСтрой», Хлынину Александру Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Остросаблин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «ЮжИнтерСтрой», Хлынину А.В. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хлыниным А.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику Хлынину А.В. 800000 рублей, а последний обязался вернуть заем в соответствии с графиком возврата денежных средств. Однако ответчик Хлынин А.В. в сроки установленные договором займа денежные средства не возвратил. В связи с чем, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Хлынина А.В. в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 800573 рублей. В обеспечение своих обязательств между сторонами был заключен договора залога – экскаватора одноковшового гидравлического полноповоротного № и экскаватора №. По второму договору залога, залогодателем выступало ООО «ЮжИнтерСтрой», передавшее в залог автомобиль Шевроле Каптива. Следовательно, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – экскаватор одноковшовый гидравлический полноповоротный №, номер машины №, принадлежащий Хлынину А.В., экскаватор ЭО 3326, номер машины №, принадлежащий Хлынину А.В., автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ООО «ЮжИнтерСтрой», установить начальную продажную цену.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Соответчики Хлынин А.В., ООО «ЮжИнтерСтрой» в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Остросаблиным Ю.П. (займодавец) и Хлыниным А.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 800000 рублей, а последний обязался вернуть их в установленном договором сроки.

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрен график возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств Остросаблин Ю.П. передал Хлынину А.В. 800000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора в сроки, установленные договором, сумму займа не вернул. В связи с чем, на основании заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Остросаблина Ю.П. о взыскании с Хлынина А.В. денежных средств, с Хлынина А.В. в пользу Остросаблина Ю.П. были взысканы 800000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты 573 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и ответчиками (залогодателями) заключены договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог на оговоренных условиях движимое имущество – экскаватор одноковшовый гидравлический полноповоротный № номер машины №, принадлежащий Хлынину А.В., экскаватор ЭО 3326, номер машины 2910, г/н №, принадлежащий Хлынину А.В., автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ООО «ЮжИнтерСтрой». Стоимость экскаваторов по договору залога составляет 500000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно договора залога составляет 500000 рублей.

Согласно справке Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (<адрес> и <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по КК автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ранее принадлежащий ООО «ЮжИнтерСтрой», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> на учете не значится.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из общих положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора, а, следовательно, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права, который осуществляется им по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу требований ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, ООО «ЮжИнтерСтрой» не имело право отчуждать заложенное имущество.

Согласно ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут, поскольку в данном случае банк не является собственником спорного автомобиля.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником автомобиля – залогодателем по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Остросаблина Юрия Петровича к ООО «ЮжИнтерСтрой», Хлынину Александру Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Остросаблина Юрия Петровича к ООО «ЮжИнтерСтрой», Хлынину Александру Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – экскаватор одноковшовый гидравлический полноповоротный №, номер машины №, принадлежащий Хлынину А.В., экскаватор №, номер машины №, принадлежащий Хлынину А.В., автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий ООО «ЮжИнтерСтрой».

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - экскаватора одноковшового гидравлического полноповоротного №, номер машины 19493, г/н №, экскаватора №, номер машины 2910, г/н №, при его реализации путем проведения публичных торгов в размере 500000 рублей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, при его реализации путем проведения публичных торгов в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮжИнтерСтрой», Хлынина Александра Викторовича, солидарно, государственную пошлину в размере 11200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –