К делу № 2-3188/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «18» апреля 2012 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Поспелову Андрею Александровичу об освобождении земельного участка,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Поспелову А.А. об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистом МУ «Градостроительная инспекция <адрес>» проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В результате проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, площадью 15 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ответчиком самовольно установлен металлический гараж без оформления правоустанавливающих документов на землю. По факту самовольного занятия земельного участка под гараж по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, специалистом МУ «Градостроительная инспекция <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа гр. Поспелов А.А. признан виновным в нарушении правил землепользования и застройки, выразившемся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. До настоящего времени указанное нарушение не устранено.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поспелов А.А. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в фактических материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 2 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц: в данном случае право собственности ответчика на металлический гараж не должно нарушать право собственности муниципалитета на землю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистом МУ «Градостроительная инспекция <адрес>» проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В результате проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, площадью 15 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ответчиком самовольно установлен металлический гараж без оформления правоустанавливающих документов на землю.

По факту самовольного занятия земельного участка под гараж по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, специалистом МУ «Градостроительная инспекция <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа гр. Поспелов А.А. признан виновным в нарушении правил землепользования и застройки, выразившемся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

До настоящего времени правоустанавливающие документы на земельный участок и металлический гараж ответчиком не предоставлены, указанное нарушение не устранено.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за из счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время в нарушение действующего законодательства без законных оснований пользуется спорным земельным участком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, опровергающие исковые требования Администрации муниципального образования <адрес>.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнить решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить участок земли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, от металлического сборно-разборного гаража №.

В случае не освобождения Поспеловым А.А. в течении 1 (одного) месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда занятого участка земли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> от металлического сборно-разборного гаража № предоставить Администрации муниципального образования <адрес> право самостоятельно освободить занятый участок земли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> от металлического сборно-разборного гаража № путем демонтажа и выводу металлического сборно-разборного гаража с указанного земельного участка с последующим взыскание расходов с Поспелова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Решил:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> к Поспелову Андрею Александровичу об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Поспелова Андрея Александровича в течении 1 (одного) месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить участок земли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> от металлического сборно-разборного гаража.

В случае не освобождения Поспеловым Андреем Александровичем в течении 1 (одного) месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда занятого участка земли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> от металлического сборно-разборного гаража предоставить Администрации муниципального образования <адрес> право самостоятельно освободить занятый участок земли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> от металлического сборно-разборного гаража № путем демонтажа и выводу металлического сборно-разборного гаража с указанного земельного участка с последующим взыскание расходов с Поспелова А.А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –