К делу № 2-1973/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галановой Светланы Сергеевны, Карп Светланы Николаевны к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва о признании права собственности,

Установил:

Галанова С.С., Карп С.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности за Галановой С.С. на жилое помещение № общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., за ФИО2 на жилое помещение № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они с 2008 года являются нанимателями указанных комнат, проживают и зарегистрированы в таковой, оплачивая в течение всего этого времени коммунальные платежи за комнаты, осуществляют в них ремонт. Здание, в котором находится спорные комнаты, было построено в 1971 году под нужды общежития и находилось в федеральной собственности, однако в настоящее время здание статус общежития утратило. В 1998 году данное здание было исключено из реестра муниципальной собственности и передано на баланс Государственного учреждения федерального уровня «Управление федеральной почтовой связи», однако, в дальнейшем названное здание было передано на баланс ФГУП «Почта России», в настоящее время здание утратило статус общежития, однако, ввиду того, что здание не передано в муниципальную собственность, является препятствием для признания за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации внесудебном порядке, при этом ранее они в приватизации участия не принимали, кроме того, в настоящее время здание в котором расположены спорные комнаты зарегистрировано на праве оперативного управления за ГУ УФПС <адрес>, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации, согласно, распоряжению Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с заявлениями в Территориальное управление Росимущества в <адрес> и ФГУП «Почта России» о передаче им спорных комнат в собственность бесплатно, в этом им было отказано, на том, основании, что данные комнаты являются федеральной собственностью и приватизации не подлежит, однако, в реестре федерального имущества здание по <адрес>, в <адрес> отсутствует, связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель соистцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснив суду, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, не подлежало передаче и не передавалось в муниципальную собственность, было построено на нужды общежития работников связи и учебного комбината для обучения работников связи в 1971 году и с этого момента в таком качестве находится в федеральной собственности и используется организацией связи. При разделении в 1992-1994 годах структур почтовой и электрической связи ГПСИ «Россвязьинформ» подразделения почтовой связи в соответствии с приказом Министерства связи РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации предприятий связи» были выделены из состава указанного предприятия с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему управлений почтовой связи, не подлежащих приватизации. Здание, в котором расположены спорные квартиры было передано в оперативное управление ГУ Управления федеральной почтовой связи <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в состав муниципальной собственности общежитий, не вошедших в уставной капитал, приватизируемых предприятий» общежитие было ошибочно включено в состав муниципальной собственности, вместе с тем, акт приема-передачи общежития подписан не был, общежитие находилось на балансе, обслуживании и в фактическом пользовании ГУ УФПС КК. Решением от ДД.ММ.ГГГГ названное общежитие было исключено из состава муниципальной собственности. В настоящее время на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорное имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», здание общежитие не было лишено своего статуса в силу закона, так как в муниципальную собственность не поступало, в связи с чем положения законодательства о приватизации на данные правоотношения не могут распространяться, в связи с чем, просит в иске Галановой С.С., Карп С.Н. отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы Галанова С.С., Карп С.Н. с 2008 года постоянно зарегистрированы и проживают: Галанова С.С. – в жилом помещении комнаты № общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., Карп С.Н. – в жилом помещении комнаты № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выписками из лицевого счета.

Согласно, представленных суду сообщений Управления Федеральной регистрационной службы, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» истцы собственником какого-либо недвижимого имущества не является, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, жильцы <адрес> в <адрес>, в том числе и истцы, обращались в ФГУП «Почта России» с заявлениями о приватизации, занимаемых ими жилых помещений, однако, письмом указанного предприятия в этом было отказано, на том основании, что жилые помещения унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, вследствие этого приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 да 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует, из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, исходя из смысла, вышеназванной статьи Закона какое-либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, жилые помещения занимаемые истцами были за их счет укомплектованы мебелью, постельным бельем, расходы по содержанию занимаемых жилых помещений истцы несут самостоятельно, таким образом, у суда имеются все основания полагать, что статус общежития у здания по <адрес> в <адрес> фактически отсутствует.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов, что опровергает доводы представителя ответчика ФГУП «Почта России» о том, что здание по <адрес> в <адрес> используется в качестве общежития для работников почты и обучения таковых, напротив, представленные суду доказательства подтверждают тот факт, что статус общежития в настоящее время утрачен, фактически спорные жилые помещения были предоставлены истцам на условиях договора социального найма.

Кроме того, судом также установлено, что указанное здание общежития, как объект жилищного фонда подлежало передачи в муниципальную собственность и согласно плана приватизации, как объект социально-бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, представителями ответчиков не представлено доказательств о возобновлении статуса общежития.

Согласно письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ – в государственной базе данных «реестр федерального имущества», ведение которого осуществляет Территориальное управление в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества», информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, - отсутствует. В связи с чем, территориальное управление не может оказать содействие истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> в <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Однако, такового права истец лишен. В судебном заседании установлено, что здание по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью.

В соответствии с рекомендациями Пленума ВС РФ Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемые истцами жилые помещения предоставлены им в соответствии с действующим законодательством, истцы иного жилья в собственности не имеют, здание в котором расположены спорные жилые помещения статус общежития утратило, суд приходит к выводу, что разрешить внесудебном порядке заявленные требования для Галановой С.С., Карп С.Н. не представляется возможным и полагает признать за ними право собственности на спорные жилые помещения №№, 212, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме прочего, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Росреестра истец собственником недвижимого имущества не значится, ранее свое право на приобретение в собственность муниципального или государственного жилого помещения не реализовал, другого жилого помещения не имеет. При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Галановой Светланы Сергеевны, Карп Светланы Николаевны к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Галановой Светланой Сергеевной право собственности на жилое помещение № общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Карп Светланой Николаевной право собственности на жилое помещение № общей площадью 17,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение тридцати дней.

Председательствующий –