Дело № 2 – 2701 / 2012

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Канского М.А. – Здоренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского М.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Канский М.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и неустойки, ссылаясь на следующее.

07.01.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения. Виновным в случившемся признан водитель ФИО6, риск наступления гражданской ответственности которого на момент происшествия был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб». 12.01.2012 г. он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», однако страховщик страховое возмещение не выплатил.

На основании изложенного Канский М.А. просил суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения, включающую стоимость восстановительного ремонта в размере 59508,52 руб. и утрату товарной стоимости – 14356 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 4736 руб., судебные расходы, включающие стоимость оценки причинённого вреда - 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., на оплату государственной пошлины – 2483 руб., на оформление доверенности представителю – 500 руб.

Истец Канский М.А. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще; о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в иске и обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2012 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.01.2012 г., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.01.2012 г. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения; виновным в случившемся является водитель ФИО6 (л.д. 5, 6).

Указанный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит на праве собственности каннскому М.А. (л.д. 25).

Согласно копии страхового полиса, имеющейся в материалах дела, риск наступления гражданской ответственности ФИО6 в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д. 24).

Согласно представленным отчетам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте после ДТП, составила 59508,52 руб. (заключение: л.д. 13); величина утраты товарной стоимости – 14365 руб. (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2.2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего включает в себя расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте).

Учитывая состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73873,52 руб. (59508,52 + 14365).

В связи с тем, что страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение неустойки, однако в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств обращения со всеми необходимыми документами к ответчику во внесудебном порядке; в связи с тем, что ввиду отсутствия указанных доказательств невозможно исчислить период начисления неустойки, суд пришёл к выводу о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае частичного удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 2416,21 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере (л.д. 1). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2416,21 руб.

Стоимость оформления доверенности представителю истца составила 500 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 26).

Учитывая количество судебных заседаний, проведённых по настоящему делу с участием представителя истца; сложность дела; объём проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела судом; руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10000 руб. (квитанция: л.д. 28).

Стоимость оценки причинённого ущёрба составила 6500 руб. (квитанции-договоры: л.д. 18, 23). Учитывая, что проведение оценки было необходимо для обращения в суд (для определения цены иска и подсудности спора, доказывания исковых требований), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 19416,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Канского М.А. страховое возмещение в размере 73873,52 руб., судебные расходы – 19416,21 руб., а всего 93289 (девяносто три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: