К делу № 2-2063/2012

29 марта 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодар в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко И.О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко И.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 25.10.2011г. в г. Краснодаре водитель Айрапетян Ш.Г. управляя автомобилем ВАЗ – 2101 № регион допустил столкновение с автомобилем Хонда Стрим № регион, принадлежащий Крамаренко И.О. Гражданская ответственность Крамаренко И.О. в соответствии со страховым полисом серия ВВВ № была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В установленные законом сроки и порядке, истец уведомил ответчика о страховом событии, был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законном. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу только 21515 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом от 12.12.2011 г. Ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием согласно отчета № от 02.11.2011г. составил 131641 руб. 43 коп. затрат на восстановление автомобиля после ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 110 126 руб. 43 коп., в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 110 126 руб. 43 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 402 руб. 53 коп., расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в размере 2 000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Иванов О.А. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 500 руб., государственную пошлину, оплаченную для подачи иска в суд в сумме 3 402 руб. 53 коп., расходы по оплате независимой оценки в сумме 2 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» по доверенности Белошапко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, поскольку по её мнению, они завышены и несоразмерны заявленным истцом требованиям, против удовлетворения остальной части исковых требований Крамаренко И.О. не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2011 г. в г. Краснодаре водитель Айрапетян Ш.Г. управляя автомобилем ВАЗ – 2101 № регион допустил столкновение с автомобилем Хонда Стрим № регион, принадлежащий Крамаренко И.О.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Крамаренко И.О. в соответствии со страховым полисом серия ВВВ № была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 48.1, 48.2 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., которым утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Крамаренко И.О. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 515 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом от 12.12.2011 г.

Согласно заключения независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия проведенной в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим № регион (с учетом износа) составила 131 641 руб. 43 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 131 641 руб. 43 коп. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить частично в сумме 92000 рублей.

Как усматривается из материалов дела истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 3 402 руб. 53 коп., на оформление доверенности 500 руб., 2000 рублей стоимость независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт расходов истца у суда сомнения не вызывает и подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом сложности дела, заявленных Крамаренко И.О. исковых требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требований ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя, уменьшив их с 12000 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамаренко И.О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крамаренко И.О. сумму страховой выплаты в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крамаренко И.О. сумму оплаченной госпошлины в размере 3 402 рублей 53 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крамаренко И.О. расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крамаренко И.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крамаренко И.О. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: