К делу № 2-2237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухинина А.Г. к Широкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сухинин А.Г. обратился в суд с иском к Широкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 08.09.2011г. на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Megane» государственный регистрационный знак «№ принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№ принадлежащего Широкову А.В.. В момент аварии за рулем автомобиля истца находилась Сухинина А.Н., управлявшая транспортным средство по доверенности.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение имущественного вреда Сухинину А.Г., признан Широков А.В.. Своими действиями Широков А.В. причинил материальный ущерб автомобилю «Renault Megane» № принадлежащего истцу.

Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Широкова А.В. была застрахована в ОАО СК «Росстрах».

В связи с наступлением страхового случая, в установленные Законом порядке и сроки Сухинин А.Г. собрал и подготовил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО СК «Росстрах». В связи с тем, что у страховой компании виновника, а именно ОАО СК «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец подал документы в Российский союз автостраховщиков для получения компенсационной выплаты (п.2 ст.18 и п.2 ст.20 федерального закона №40-ФЗ).

Для установления точной величины материального ущерба истец обратился к независимому эксперту.

На основании отчета № от 06.10.2011 г. независимого эксперта оценочной компаний ООО «Эксперт-Оценка» г. Краснодар о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля подлежащих возмещению (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) сумма материального ущерба составила 192619,92 рублей. Величина утраты товарной стоимости 40 867 рублей, на основании акта экспертного исследования № от 03.10.2011г.

Итого материальный ущерб составил 233486,92 (двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей девяноста две копейки).

В соответствии с п.2 ст.19 федерального закона №40-ФЗ установлен лимит компенсационной выплаты, ограничивающийся 120000 рублями. Данная сумма взыскана с Российского союза автостраховщиков, согласно п.2 ст.20 федерального закона №40-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковтюх А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд взыскать с Широкова А.В. в пользу Сухинина А.Г. материальный ущерба в размере 113 486,92 рублей, стоимость оплаты услуг представителя 20000 рублей, судебные издержки в размере уплаченной госпошлины 5052,38 рубля.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено правило, по которому вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотренаст. 1079 ГК РФ.

Согласноч.1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, возлагается при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Так, из представленного суду материала 08.09.2011г. на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Megane» государственный регистрационный знак №», принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№ принадлежащего Широкову А.В.. В момент аварии за рулем автомобиля истца находилась Сухинина А.Н., управлявшая транспортным средство по доверенности.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение имущественного вреда Сухинину А.Г., признан Широков А.В.. Своими действиями Широков А.В. причинил материальный ущерб автомобилю «Renault Megane» г/н: № принадлежащего истцу.

Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Широкова А.В. была застрахована в ОАО СК «Росстрах».

В связи с наступлением страхового случая, в установленные Законом порядке и сроки Сухинин А.Г. собрал и подготовил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО СК «Росстрах». В связи с тем, что у страховой компании виновника, а именно ОАО СК «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец подал документы в Российский союз автостраховщиков для получения компенсационной выплаты (п.2 ст.18 и п.2 ст.20 федерального закона №40-ФЗ).

Для установления точной величины материального ущерба истец обратился к независимому эксперту.

На основании отчета № от 06.10.2011 г. независимого эксперта оценочной компаний ООО «Эксперт-Оценка» г. Краснодар о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля подлежащих возмещению (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) сумма материального ущерба составила 192619,92 рублей. Величина утраты товарной стоимости 40 867 рублей, на основании акта экспертного исследования № от 03.10.2011г.

Итого материальный ущерб составил 233486,92 (двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей девяноста две копейки).

В соответствии с п.2 ст.19 федерального закона №40-ФЗ установлен лимит компенсационной выплаты, ограничивающийся 120 000 рублями. Данная сумма взыскана с Российского союза автостраховщиков, согласно п.2 ст.20 федерального закона №40-ФЗ.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1ст. 935 ГК РФ) в силу ст. 1072 ГК РФвозмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктами 55, 56 Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом, ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Кроме этого, в соответствии с п. 49 указанных правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 5052,38 рублей. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет исходя из требований разумности и справедливости и с учетом сложности данного гражданского дела в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухинина А.Г. к Широкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова А.В. в пользу Сухинина А.Г. ущерб в размере113 486,92 рублей.

Взыскать с Широкова А.В. в пользу Сухинина А.Г. госпошлину в размере 5052,38 рублей.

Взыскать с Широкова А.В. в пользу Сухинина А.Г. услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: