К делу № 2-2452/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., при секретаре Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чухо В.А. о признании незаконным выдачи технических условий на водоснабжение и канализацию, У С Т А Н О В И Л: Чухо В.А. обратился в суд с заявлением об обязании ООО «Водоканал» признать незаконно выданными технические условия №, собственников квартир №, № жилого дома № по ул. <адрес>, об аннулировании существующей выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником жилого дома (право собственности № от 01.07.2010г.), расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения. На территории жилого дома в нарушение всех санитарных норм находится выгребная сливная яма, в которую сливаются фекальные стоки, со всех расположенных на территории с земельного участка жилых домов, загрязняя ливневую канализацию, что создает существенные условия для порчи фундамента его дома, в связи с чем, дом дает усадку, что может привести его разрушению. Согласно техническим условиям и проекту, соседями Чухо В.А., собственниками квартир №, № жилого дома № по ул. <адрес> в 2002г. выполнено переустройство сети фекальной азотизации. Сети сданы в эксплуатации, однако комиссией в составе представителей департамента городского хозяйства выявлены следующие нарушения, допущенные при прокладке дворовой ети фекальной канализации: оборудованный канализационный колодец, действует как переливной, установлена решетка для слива атмосферных осадков в сеть фекальной канализации, что не соответствует СНиПУ. Соседи, имеют проект (№ от 2002г.), и технические условия на водоснабжение и канализацию, выданные «Водоканалом» № (от 29.12.2000г.). Своими действиями, а именно сливая нечистоты в указанную выгребную яму, они нарушают гражданские права заявителя. На основании вышеизложенного, считает что, ответственность за нарушение его прав ложится на орган предоставивший «Технические условия» № (от 29,12.2000г.) его соседям, а именно на ООО «Водоканал». Заявитель неоднократно обращался с письменными заявлениями в ООО «Водоканал», за разъяснением сложившейся ситуации, однако так и не получил ни единого мотивированного ответа, в связи с чем и вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Папшуова Р.Б. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица по доверенности Моргоева И.О. против удовлетворения заявленных требований возразила, при этом пояснила, что ООО «Краснодар Водоканал» в качестве юридического лица было образовано 01.11.2005 году и не является правопреемником МУП ВКХ «Водоканал», в связи с чем не несет ответственности за его действия или бездействия. Согласно п.2 Устава ООО «Краснодар Водоканал» занимается обслуживанием муниципального имущества, в том числе и водоотведения, т.е. осуществляет прием стоков через сети водоотведения непосредственно присоединенные к системам ВКХ муниципального образования. Проектированием, строительством и обслуживанием выгребных ям ООО «Краснодар Водоканал» не занимается. Таким образом, считает, что заявление подано к ненадлежащему лицу. Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, согласно рабочего проекта на наружные и внутренние сети водопровода и канализации выполненного с учетом технических условий № от 29.12.2000 года на водоснабжение и канализацию по адресу <адрес> Деревянко Н.А., Кулигигин И.М., Кулиш Н.В. построили сети водоснабжения и фекальной канализации и открыли лицевые счета в МУП ВКХ «Водоканал». Собственник квартиры № по <адрес> на момент сдачи сети водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию, 28.08.2002 г. сеть канализации (выпуск из дома) и колодец не построил в силу финансовых затруднений. Впоследствии, после строительства собственником <адрес> сотрудники ООО «Краснодар Водоканал» выходом на место (акт от 26.09.2011) установили, что при строительстве вышеуказанной сети канализации не были соблюдены технические нормы и правила, а именно, приходящая труба от жилых домов №, № соответствует проекту, но находится ниже уходящей трубы в смотровом колодце на 0,7 м., что противоречит строительным нормам, а так же в построенный колодец на выпуске канализации из <адрес> осуществляется слив атмосферных осадков с прилегающей территории, что противоречит СНиП 2.04.01-85. МУП ВКХ «Водоканал» выдал технические условия на водоснабжение и водоотведение № от 29.12.2000 с указанием точки подключения к существующим сетям водопровода и водоотведения по <адрес>. Подключение возможно по единственному варианту, т.е. с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения. Пропускная способность существующих сетей водоснабжения и канализования достаточная для подключения дополнительных абонентов. Подключение кв.№ д. № по ул. <адрес> не повлекло ухудшения пропускной способности водоснабжения и водоотведения по <адрес>. На основании вышеизложенного МУП ВКХ «Водоканал» выдал технические условия на водоснабжение и водоотведение № от 29.12.2000 с указанием единственной точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. В качестве органа действие (бездействие которого обжалуется) заявитель указал ООО «Водоканал», однако, ООО «Краснодар Водоканал» в качестве юридического лица создано 01.11.2005 году и не является правопреемником МУП ВКХ «Водоканал», в связи с чем, ООО «Краснодар Водоканал» не несет ответственности за действия или бездействия МУП ВКХ «Водоканал». Согласно п. 2 Устава ООО «Краснодар Водоканал» занимается обслуживанием муниципального имущества, в том числе и водоотведения, т.е. осуществляет прием стоков через сети водоотведения непосредственно присоединенные к системам ВКХ муниципального образования. Проектированием, строительством и обслуживанием выгребных ям ООО «Краснодар Водоканал» не занимается. Таким образом, Чухо В.А. подал заявление к ненадлежащему лицу. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных требований Чухо В.А. о признании незаконным выдачи технических условий на водоснабжение и канализацию - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: