К делу № 2-4960/2011 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., при секретаре Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае к Ещенко Н.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Ещенко Н.Ю. о взыскании в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 79193 рублей 71 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 22 копеек. При этом истец мотивировал заявленные требования тем, что 11.11.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Севастьянов С.И.), и автомобиля ВАЗ 21051, №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Поскольку автомобиль Хендай, № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 23К-3 000005), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 135 022 руб. С данной суммой потерпевший не был согласен, в результате чего была проведена, независимая экспертиза ущерба ТС. На основании Решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.07.2010 г. с ООО «Росгосстрах» было взыскано разница в возмещения ущерба в размере 64171 руб. 71 коп. Согласно п. 5 Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ВВВ №), страховая сумма при наступлении страховою случая не может превышать 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма страховой выплаты гр. Севастьянову С.И. по договору добровольного страхования ТС серии 23К-3 №, составила 199 193,71 руб., из которых 120 тыс. руб. - сумма будет покрыта на основании договора ОСАГО (полис ВВВ №), а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 79 193,71 руб., согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно. В судебном заседании представитель истца по доверенности Максименко А.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с неоднократной неявкой ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 11.11.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Севастьянов С.И.), и автомобиля ВАЗ 21051, №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.07.2010 г. с ООО «Росгосстрах» было взыскано разница в возмещения ущерба в размере 64171 руб. 71 коп. Согласно п. 5 Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ВВВ №), страховая сумма при наступлении страховою случая не может превышать 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма страховой выплаты гр. Севастьянову С.И. по договору добровольного страхования ТС серии 23К-3 №, составила 199193 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса). Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Факт причинения вреда подтвержден материалами дела. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков в сумме 79 193 руб. 71 коп. Размер имущественного ущерба, определен по правилам, установленным в договоре страхования, подтвержден имеющимися в материалах дела документами. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае к Ещенко Н.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Ещенко Н.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 79193 рублей 71 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 22 копеек. Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: