К делу № 2-2312/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Бодрова Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.И., Чумакова А.А., Красножен С.Г., Пигарева А.Г., Стукалова В.А. к ООО «Маринсаунд» о признании договоров, заключенных под влиянием обмана, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.И., Чумаков А.А., Красножен С.Г., Пигарев А.Г., Стукалов В.А. обратились в суд с иском к ООО «Маринсаунд» о признании договора № от 29 апреля 2005 года и договора о передаче авторских прав от 29 апреля 2005г., заключенными под влиянием обмана, недействительными.

Исковые требования мотивированы следующим. В 2005г. между ООО «Маринсаунд» с одной стороны и Емельяновым А.И., Чумаковым А.А., Красножен С.Г., Пигаревым А.Г., Стукаловым В.А. с другой стороны заключены два договора: договор № от 29 апреля 2005 и договор о передаче авторских прав от 29 апреля 2005 г.

Истцы полагают, что данные договоры были заключены ими под влиянием обмана, который выразился в том, что возможность работы в музыкальной студии им была предоставлена с 29 апреля по сентябрь 2007 г.; Ответчик организовал только семь концертов с участием Истцов; Ответчик не знакомил Истцов с финансовой деятельностью проекта; Истцы не получили вознаграждение от концертной деятельности; Ответчик не имея намерения исполнять условия заключенных договоров, завладел авторскими правами Истцов, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец Емельянов А.И., представляющий также интересы истцов Чумакова А.А., Красножен С.Г., Пигарева А.Г., Стукалова В.А., истец Красножен С.Г. и представитель истца Чумакова А.А. по доверенности Серебряков С.В. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Маринсаунд» по доверенности Саркисян М.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что между ООО «Маринсаунд» с одной стороны и Емельяновым А.И., Чумаковым А.А., Красножен С.Г., Пигаревым А.Г., Стукаловым В.А. с другой стороны заключены два договора: договор № от 29 апреля 2005 года и договор о передаче авторских прав от 29 апреля 2005г. Представитель Ответчика заявила о пропуске истцами срока исковой давности по недействительным сделкам.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Маринсаунд» с одной стороны и Емельяновым А.И., Чумаковым А.А., Красножен С.Г., Пигаревым А.Г., Стукаловым В.А. с другой стороны заключены два договора: договор № от 29 апреля 2005 года и договор о передаче авторских прав от 29 апреля 2005г..

По условиям договора № от 29.04.2005г. ответчик взял на себя обязательство по развитию творческой карьеры группы «Aspect», участниками которой являются Истцы, и продвижению ее на музыкальном рынке. Согласно договору о передаче авторских прав от 29.04.2005 г. Артист – группа «Aspect» передает Издателю – ООО «Маринсаунд» на срок действия договора исключительное право на запись исполнений, смежные права в отношении исполнений, уполномочивает Издателя за вознаграждение совершать от их имени юридические и фактические действия в объеме, предусмотренном договоров, предоставляет Издателю использовать указанные в договоре нематериальные объекты.

Заключенный сторонами Договор о передаче авторских прав является комплексным договором, сочетающим элементы авторского договора заказа, агентского договора, договора об оказании услуг и договора о передаче авторских прав, а также финансово взаимосвязанным с договором о передаче авторских прав от 29.04.2005 года (связанный договор).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2010г. установлено, что исполнение договора в настоящее время возможно, но Истцы уклоняются от исполнения указанного договора с ООО «Маринсаунд».

Емельянов А.И., Чумаков А.А., Красножен С.Г. привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства об авторских правах

Истцы в судебном заседании заявили, что в момент подписания договоров с Ответчиком сознавали, что Ответчик не гарантирует безусловную прибыльность проекта, им была предоставлена со стороны Ответчика возможность работать в музыкальной студии, Ответчик с момента заключения договоров организовал 7 концертов с участием Истцов, Истцы за время действия договоров выпустили два альбома.

Доводы Истцов сводятся к исполнению заключенных договоров со стороны Ответчика, а не к действительности договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка представляет собой действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными, но только в случаях очевидных и вызывающих. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно должна создавать у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы ранее обращалась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Маринсаунд» с требованием о признании обязательства, вытекающего из условий авторского договора № от 29.04.2005 г. и договора о передаче авторских прав от 29.04.2005 г. прекращенными. Определением Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2011г. исковые требования Истцов о прекращении указанных договоров оставлены без удовлетворения.

ООО «Маринсаунд» также обращался в Прикубанский районный суд г. Краснодара к Емельянову А.И., Чумакову А.А., Красножен С.Г. о защите авторских прав. Определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу № взыскано с Емельянова А.И., Чумакова А.А., Красножен С.Г. в пользу ООО «Маринсаунд» за нарушение условий договора о передаче авторских прав от 29.04.2005 г. денежные средства в размере 565000 рублей с каждого.

Истцы не представили надлежащих доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ. Таким образом, заключенные договоры между ООО «Маринсаунд» и Истцами являются заключенными и действительными.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В связи с чем доводы Истцов о признании спорных договоров не действительными на том основании, что между сторонами существовали трудовые отношения признаются судом не относящимся к рассматриваемому делу.

Доводы Истцов о том, что Ответчик не имел намерения исполнять условия, спорных договоров, не находят подтверждения в материалах гражданского дела. Так, по утверждению самих Истцов, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании (протокол судебного заседания от 05.04.2012 г.) Ответчик исполнял условия спорных договоров. Данный факт нашел подтверждение и в Определениях Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2011 г. и от 12 января 2012 г. по делу №.

Довод Истцов о признании спорных договоров недействительными на том основании, что Ответчик, завладев авторскими правами Истцов, запрещает им заниматься профессиональной деятельностью, противоречит положениям статей 1285 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса РФ исключительное право на произведение передается в полном объеме, т.е. полностью и бесповоротно, а также в совокупности всех авторских правомочий, вытекающих из статьи 1270 ГК РФ. Таким образом, приобретатель произведения (цессионарий) полностью замещает собой фигуру автора, за исключением права авторства и права на имя, или иного правообладателя.

Предметом указанного договора выступает передача исключительного права, следовательно, заключение договора об отчуждении исключительного права на произведение не может быть формой злоупотребления права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель Ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела (протокол судебного заседания от 05.04.2012 г.). Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности су принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Сделка, совершенная под влияние обмана, является оспоримой. Согласно п.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения договоров между Истцами и Ответчиком прошло шесть лет одиннадцать месяцев. Таким образом, срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности Истцами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельянова А.И., Чумакова А.А., Красножен С.Г., Пигарева А.Г. Стукалова В.А. к ООО «Маринсаунд» о признании договоров, заключенных под влиянием обмана, недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: