К делу № 2-2238/2012

13 апреля 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екименко В.Е. к ОАО «Кубань-Лада» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Екименко В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Кубань-Лада» о понуждении ОАО «Кубань-Лада» выполнить обязательства по предварительному договору от 24.01.2012г., о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами, о взыскании всех расходов и морального вреда в размере 150000 руб.

При этом истец сослался, что 24.01.2012 года между Екименко В.Е. и ОАО «Кубань-Лада» был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства ЛАДА ПРИОРА 217230, год выпуска 2011, № двигателя № кузов №, цвет Белый. По счету № от 24.01.2012г. Екименко В.Е. внес денежные средства в ОАО «Кубань-Лада». Согласно условиям заключенного договора ОАО «Кубань-Лада» взяло на себя обязательства по продаже Екименко В.Е. указанного автомобиля. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора ОАО «Кубань-Лада» в течение 14 дней с момента получения от Екименко В.Е. оплаты за автомобиль, согласно п. 2.1 договора, обязана передать в собственность автомобиль Истцу путем подписания основного договора, передачи ключей и технической документации на Товар (автомобиль). Истцу филиалом № банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 24.01.2012 был предоставлен кредит на покупку автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2012г. на сумму 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей и письменным ответом от ВТБ24 от 24.01.2012г. Предварительный взнос по кредиту за автомобиль составил 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, и был внесен в кассу ОАО «Кубань-Лада» по квитанции № от 24.01.2012г. Ответчик свои обязательства не исполнил: в установленный договором срок автомобиль потребителю не передал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сейранян Р.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 07.02.2012г. по 09.03.2012г. - 9 600 руб., взыскать оплату юридических услуг 20 000 руб., взыскать оплату стоимости доверенности в размере 400 руб., взыскать моральный вред в размере оплату гос. пошлины в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу (п.п. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика по доверенности Мартыненко С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, не может считаться договором купли-продажи, в связи с чем, положения ст. 23.1 Закона, касающиеся просрочки исполнения договора розничной купли-продажи, к нему применяться не должны. Кроме того, правовая конструкция предварительного договора не предполагает совершение платежей. Предварительный договор воплощает в себе обязательства только организационного характера, его цель - добровольное установление между сторонами юридической связи в будущем.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2012 года между Екименко В.Е. и ОАО «Кубань-Лада» был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства ЛАДА ПРИОРА 217230, год выпуска 2011, № двигателя №, кузов №, цвет Белый.

Согласно условиям заключенного договора ОАО «Кубань-Лада» взяло на себя обязательства по продаже Екименко В.Е. указанного автомобиля.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 399200 руб., и ООО «Кубань-Лада» обязуется в течение 14 дней после получения указанной суммы передать Екименко В.Е. автомобиль в собственность путем подписания основного договора.

Истцу филиалом № банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 24.01.2012г. был предоставлен кредит на покупку автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2012г. на сумму 339 000 рублей и письменным ответом от ВТБ24 от 24.01.2012г.

Предварительный взнос по кредиту за автомобиль составил 60 000 рублей, и был внесен в кассу ОАО «Кубань-Лада» по квитанции № от 24.01.2012г.

Таким образом, через 14 дней, т.е. 07.02.2012г., автомобиль должен был быть передан с соответствующим оформлением необходимых документов Екименко В.Е.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда, то требования о взыскании морального вреда, являются необоснованными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Требования о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 400 рублей подлежит удовлетворению.

Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Екименко В.Е. к ОАО «Кубань-Лада» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Кубань-Лада» в пользу Екименко В.Е. неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 400 рублей.

Взыскать с ОАО «Кубань-Лада» в доход федерального бюджета штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: