Дело № 2 – 1587 / 2012

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Герасимов А.В. – Кароткиян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Герасимов А.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

09.10.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения. Виновным в случившемся признан водитель ФИО6, риск наступления гражданской ответственности которого на момент происшествия был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб». Он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», и страховщик выплатил страховое возмещение в размере 32404,03 руб., Однако стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости составили большую сумму.

На основании изложенного и согласно уточнениям исковых требований Герасимов А.В. просил суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения, включающую стоимость ремонта автомобиля в размере 52354 руб. и утрату товарной стоимости – 9637 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате государственной пошлины – 2320 руб., по оплате оценки – 4500 руб.

Истец Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в иске и обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2011 г., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.10.2011 г. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения; виновным в случившемся был признан водитель ФИО6

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу Герасимову А.В.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Как следует из страхового акта от 15.11.2011 г., истцу был выплачено страховое возмещение в размере 32404,03 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием страховщик выплатил страховое возмещение, суд пришёл к выводу о том, что спор между сторонами касается только размера суммы подлежащей выплате ответчиком истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия судом была назначена экспертиза, в результате проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте после ДТП, составила 84758,03 руб., величина утраты товарной стоимости – 9637,9 руб.

В соответствии с ч. 2.2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего включает в себя расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим абз. 1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а также размер выплаченного страхового возмещения, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61991,9 руб. (84758,03 + 9637,9 – 32404,03).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае частичного удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 2059,76 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере (л.д. 1). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059,76 руб.

Стоимость оформления доверенности представителю истца составила 700 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 8).

Учитывая количество судебных заседаний, проведённых по настоящему делу с участием представителя истца; сложность дела; объём проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела судом; руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (договор, чек: л.д. 6-9).

Стоимость оценки причинённого ущёрба составила 4500 руб. (квитанции-договоры: л.д. 13-29). Учитывая, что проведение оценки было необходимо для обращения в суд (для определения цены иска и подсудности спора, доказывания исковых требований), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 17259,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Герасимова А.В. страховое возмещение – 61991,9 руб., судебные расходы – 17259,76 руб., а всего 79251 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: