Дело № 2 – 1585 / 2012

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Рычко И.Ю. – Кароткиян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычко И.Ю. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рычко И.Ю. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

30.10.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения. Виновным в случившемся признан водитель ФИО7, риск наступления гражданской ответственности которого на момент происшествия был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб». Он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», однако страховщик страховое возмещение не выплатил.

На основании изложенного и согласно уточнениям исковых требований Рычко И.Ю. просил суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения, включающую стоимость ремонта автомобиля в размере 77902,59 руб. и утрату товарной стоимости – 13457,55 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате государственной пошлины – 3210 руб., по оплате оценки – 5500 руб.

Истец Рычко И.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в иске и обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2011 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2011 г., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.10.2011 г. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения; виновным в случившемся был признан водитель ФИО7

Указанный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, на праве собственности принадлежит истцу Рычко И.Ю. (л.д. 27).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО7 в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия судом была назначена экспертиза, в результате проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте после ДТП, составила 77902,59 руб., величина утраты товарной стоимости – 13457,55 руб. (заключение: л.д. 13).

В соответствии с ч. 2.2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего включает в себя расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим абз. 1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 91360,14 руб. (77902,59 + 13457,55).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае частичного удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 2940,8 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере (л.д. 1). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2940,8 руб.

Стоимость оформления доверенности представителю истца составила 500 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 8).

Учитывая количество судебных заседаний, проведённых по настоящему делу с участием представителя истца; сложность дела; объём проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела судом; руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (квитанция: л.д. 7).

Стоимость оценки причинённого ущёрба составила 5500 руб. (квитанции-договоры: л.д. 11. 32). Учитывая, что проведение оценки было необходимо для обращения в суд (для определения цены иска и подсудности спора, доказывания исковых требований), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 18940,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Рычко И.Ю. страховое возмещение – 91360,14 руб., судебные расходы – 18940,8 руб., а всего 110300 (сто десять тысяч триста) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: