К делу №2-187\12г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Аветисова Д.А. к Ленник М.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Аветисов Д.А обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба и в судебном заседании, через своего представителя, пояснил. 16 января 2011 года на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием Аветисова Д.А, управлявшего автомобилем Форд Фьюжн государственный номер № и Ленник М.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер № Виновным в данном происшествии в установленном порядке признан органами ГИБДД Ленник М.Г. В результате происшествия ему причинен ущерб, с учетом понесенных расходов на оценку и других судебных расходов, в размере 191341 рублей 71 копейка, из которых страховая компания в которой была застрахована гражданская ответственность виновного выплатила 120000 рублей, в связи с чем он и просит взыскать с ответчика 71341 рублей 71 копейка.

Ленник М.Г либо его представитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о слушании дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны.

В судебном заседании суд выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так в судебном заседании установлено что 16 января 2011 года на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием Аветисова Д.А, управлявшего автомобилем Форд Фьюжн государственный номер № и Ленник М.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер № Вина Ленник М.Г установлена проведенной органами ГИБДД в установленном законом порядке проверкой и он в силу постановления по делу об административном правонарушении № от 16.01.2011 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа, принятое решение вступило в законную силу и до настоящего времени никем не обжалованного.

В результате происшествия Аветисову Д.А причинен ущерб, который установлен ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» и согласно экспертного заключения затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляют 154784 рубля 91 копейка, а утрата товарной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения № от 23.02.2011 года составляет 32056 рублей 80 копеек

Рассматривая вопрос о размере причиненного ущерба по имевшему место ДТП, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» А в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в судебном заседании приходит к выводу что стороной истца представлены допустимые доказательства подтверждающие сумму причиненного истцу ущерба, которыми являются представленные истцом заключения указанного выше экспертного учреждения. Причем суд оценивая представленное истцом экспертное заключение, в связи с тем что ответчик уклонился от проведения назначенной по его ходатайству судебно-товароведческой экспертизы, в силу требований ч.3 ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу что сумма причиненного ущерба установленная указанным выше и представленным истцом заключением подлежит принятию, как надлежащим образом установленная. Установленная сумма не вызывает у суда сомнений, так как она установлена организацией имеющей право на производство оценки и определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, при ее составлении оценщик использовал документы составленные органами ГИБДД при оформлении имевшего место происшествия, а также руководствовался прейскурантами и руководящими документами утвержденными соответствующими органами РФ для производства оценки повреждений именно данной марки автомобиля.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Сумма причиненного ущерба установлена в размере затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляют 154784 рубля 91 копейка, а утрата товарной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения № от 23.02.2011 года составляет 32056 рублей 80 копеек. Кроме того с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы связанные с оценкой транспортного средства и оплаченной государственной пошлиной. И таким образом размер причиненного истцу ущерба составляет 191341 рублей 71 копейка. В связи с тем что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» после обращения истца в данную страховую компанию ему был погашен частично причиненный ущерб, в размере 120000 рублей в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем остальной ущерб причиненный действиями ответчика подлежит взысканию с него и таким образом взысканию с Ленник М.Г подлежит причиненный материальный ущерб в размере 66841 рублей 71 копеек.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая и подлежит взысканию с ответчика, однако которая подлежит взысканию в силу требований ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканной суммы, то есть в размере – 2205 рублей 26 копеек. А также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ленник М.Г. в пользу Аветисова Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба – 66841 рублей 71 копейку;

судебные расходы в размере 6705 рублей 26 копеек, а всего 73546 ( семьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть, в апелляционном порядке, обжаловано в течении одного месяца с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: