К делу № 2-1027/2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар, прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, Степаненко Г.Г. к Бронникову А.С., Агентству недвижимости «СтройИнвестЛига» о признании действий по строительству незаконными, запрете осуществления строительства, сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, Степаненко Г.Г. обратились в суд с иском к Бронникову А.С., Агентству недвижимости «СтройИнвестЛига» о признании действий по строительству объекта недвижимости на земельных участках, по адресу: <адрес>, ФИО1 внутригородской округ, <адрес> ФИО1, <адрес>, незаконными, запрете осуществления строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, а также сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, площадью застройки 1430 кв.м., возведенного на земельном участке по ул. ФИО1, 32, в ФИО1 внутригородском округе г. Краснодара. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной, проектной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков, с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, с нарушением прав третьих лиц, осуществили самовольное строительство капитального объекта строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Представители соистцов Администрации муниципального образования город Краснодар, прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, Степаненко Г.Г., третьи лица Джабиев Н.М., Чумак В.Н., Городилов А.И. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования Администрации муниципального образования город Краснодар, прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, Степаненко Г.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику Бронникову А.С. принадлежит земельный участок площадью 3791 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку (в межевом плане участок №), расположенному в ФИО1 внутригородском округе (в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АК №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес – ул. им. ФИО9, 17/1), присвоен административный адрес <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием земельного участка площадью 3791 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО10 на котором расположено спорное строение, является индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данных Администрации муниципального образования <адрес> относится к зоне «Ж 1.2.», в которой разрешено строительство многоэтажных жилых домов.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, не получив разрешение на строительство, ответчик ФИО3 начал строительство жилого дома (выполнены конструкции ниже отм. ± 0.000 (фундаментная плита), ведется армирование железобетонных стен 1-го этажа. В виду чего он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>, за выдачей разрешительной документации, однако разрешение на строительство выдано не было, ответчику была разъяснена необходимость представления дополнительных документов.

Отсюда следует, что ответчик Бронников А.С., имея на праве собственности земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, ведет на нем строительство капитального объекта (возведено фундамент) без разрешительной и исполнительной документации на строительство.

По факту самовольного возведения капитального строения по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес>, специалистом МУ «Градостроительная инспекция <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Административной комиссии о наложении административного штрафа гр. Бронников А.С. признан виновным в нарушении градостроительных норм и правил, выразившемся отсутствии в разрешительной и проектной документации на строительство спорного объекта.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно письму Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 13 декабря 2011 года № 69-18696/1101, на данном этапе строительства определить параметры объекта и необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации согласно статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и необходимость осуществления мероприятий по государственному строительному надзору в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве указанного объекта не предоставляется возможным.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить, обладает ли спорное строение признаками многоквартирного жилого дома. Нормы пожарной безопасности, регулируемыми статьями 67, 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при строительстве капитального объекта на земельном участке, расположенном в зоне «Ж 2» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, соблюдены. Предельно допустимые параметры разрешенного строительства при возведении спорного объекта, предусмотренные «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, для земельного участка, расположенного в зоне «Ж 2» не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса. При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Кроме того, суд учитывает, что осуществлено строительство фундаментной подушки и на сегодняшний день в отсутствие разрешительной и исполнительной документации невозможно определить назначение будущего строения, его этажность и прочее, в виду чего полагает преждевременным разрешение вопроса о сносе спорного объекта капитального строительства.

Касательно исковых требований о признании действий по строительству незаконными и запрете осуществления строительства, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Прокуратурой ФИО1 <адрес>, Управлением муниципального контроля проведена проверка по обращению третьих лиц о нарушении градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимости по ул. ФИО1, 32 ФИО1 <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке, в отсутствие разрешения на строительство осуществляется строительство объекта недвижимости – выполнены конструкции ниже отметки ± 0,000, ведется армирование железобетонных стен 1-го этажа, площадь застройки составляет около 1430 кв.м.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц будущих жильцов и посетителей объекта недвижимости, строительство которого осуществляется в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> жильцов близлежащих к нему домов, а также лиц, осуществляющих строительные работы по данному адресу.

Осуществление ответчиком деятельности по строительству капитального объекта с грубыми нарушениями градостроительных норм, а именно в отсутствие разрешительной документации является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред неопределенному кругу лиц, в частности лицам, проживающим на смежных территориях от участка ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар, прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, Степаненко Галины Георгиевны к Бронникову Александру Сергеевичу, Агентству недвижимости «СтройИнвестЛига» о признании действий по строительству незаконными, запрете осуществления строительства, сносе самовольного строения, удовлетворить частично.

Признать действия Бронникова Александра Сергеевича по строительству объекта недвижимости на земельном участке, по адресу: <адрес>, без разрешительной документации, незаконными. Запретить осуществление строительных работ по возведению капитального объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> до устранения допущенных нарушений.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –