К делу № 2-3050/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Мадияровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васюк Н. П. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Васюк Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании денежных средств в размере 81 139 рублей — сумма страховой выплаты, 5000 рублей – оплата оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 рублей — оплата услуг представителя, 500 рублей — оплата нотариальных действий по удостоверению доверенности; а также 2 634 рубля — оплата государственной пошлины за подачу искового заявления. В обоснование иска истец указала, что 30 декабря 2011 года в результате ДТП, транспортному средству: легковой автомобиль марки «Нисан Марч», №, принадлежащей Васюк Н.П. были причинены механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред, заключён с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 10 027 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченных средств, обратилась к независящему оценщику. Согласно отчёта от 25.02.2012 г. № 267/1 «Об оценке повреждённого транспортного средства», составленного оценщиком ИП Е.Ю., стоимость ремонта с учётом износа составляет 91 166 руб. В судебном заседании представитель истца Астахова С.А., действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить, снизив размер исковых требований до 70 000 рублей; взыскать сумму судебных расходов, а именно: госпошлина, оценка поврежденного ТС, доверенность, услуги представителя, всего судебных расходов - 18 134 рубля. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, а также просила снизить представительские расходы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 30 декабря 2011 года по вине Е.А., управлявшего легковым автомобилем «Тойота L.C.», №, был поврежден автомобиль «Нисан Марч», №, который принадлежит истцу Васюк Н.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2011 года. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота L.C.», № Е.А., застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения причиненного ущерба истцу в размере 10 027 руб. Считая, что данных денежных средств недостаточно для покрытия всех затрат на ремонт автомобиля «Ниссан Марч», №, истец обратилась к ИП Е.Ю., согласно заключения № 276/1 от 25.02.2012 г. которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 91 166 руб. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать сумму в пределах заявленных требований в размере 70000 руб. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2634 руб., по оплате проведения независимой оценки в сумме 5 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Общая сумма взыскания составляет 88 134 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Васюк Н. П. 88 134 рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: