К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2012 года

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на пристройку.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> было разрешено устройство балконов к квартирам 1-го этажа жилого дома по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), был изготовлен проект устройства балконов, архитектурно-планировочное задание.

В целях улучшения жилищных условий, истцом была возведена пристройка к квартире, литер а2, под/а2 площадью 6,6кв.м., устроен дверной проем в указанную пристройку. При возведении пристройки истцом допущено отклонение от проекта, а именно закрыто пространство от основания балкона до земли.

В связи выполненными работами, общая площадь квартиры увеличилась до 53,6 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. Пристройка к квартире не повлияла на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни проживающих в нем людей, получены согласия соседей.

С целью узаконивания возведенной пристройки истец обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства АМО <адрес>, на что получил отказ.

Однако, узаконить строительство данной пристройки в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что пристройка осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес>, на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена пристройка литер литер а2, под/а2 площадью 6,6кв.м. к <адрес> в <адрес> без получения необходимых разрешений.

В связи выполненными работами, общая площадь квартиры увеличилась до 53,6 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, выполненного ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания. Пристройка соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению, выданному ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-гигиенической экспертизы квартира после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно письма ОНД Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.24.22-1192 квартира с пристройкой соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемым к жилым помещениям.

Истцом получены заявления от соседей, проживающих в смежных жилых помещениях, согласно которых, они не возражали против строительства возведенной пристройки к <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

В настоящее время строительство пристройки окончено, получены заключения служб города о соответствии требованиям и нормам действующего законодательства, возведенная пристройка к квартире не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что также подтверждается письменным согласием соседей.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на пристройку лит.а2, под/а2 и сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: коридор инв. № площадью 4,8 кв. м; туалет инв. №?2 площадью 1,1 кв.м., ванная инв. № площадью 2,2 кв.м., кухня инв. № площадью 5,7 кв.м., жилая комната инв. № площадью 15,9 кв. м.; жилая комната инв. № площадью 17,3 кв. м., пристройка литер а2,под/а2 - подсобное помещение инв. № площадью 6,6 кв.м. <адрес> - 53,6 кв.м., жилая площадь - 33,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: