К делу № 2-3054/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 апреля 2012 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова А. А.овича к Онегову С. Г. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.А. обратился в суд с иском к Онегову С.Г. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены 2 договора займа денежных средств, в соответствии с которыми Столяров А.А. передал Онегову С.Г. денежные средства в сумме 2 443 000 рублей и 2 500 000 рублей. В подтверждение займа указанных денежных средств ответчиком собственноручно были написаны расписки, в которых кроме сумм займа указаны сроки их возврата – до 01.02.2010 г. и до 31.12.2010 г. соответственно. Однако ответчик до настоящего времени сумму основного долга не возвратил, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца, в связи с чем истец просит суд взыскать с Онегова С.Г. в свою пользу денежные средства в размере 2 443 000 рублей по договору займа от 10.05.2009 г., начисленные проценты по договору займа от 10.05.2009 г. в размере 403 909 рублей 33 копеек, денежные средства в размере 2 500 000 рублей по договору займа от 21.01.2010 г., начисленные проценты по договору займа от 21.01.2010 г. в размере 230 000 рублей, сумму представительских расходов в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 000 рублей, а также расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик погасил истцу денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 рублей, и просил вычесть из суммы начисленных процентов данную сумму, также просил взыскать сумму доплаченной госпошлины в размере 31100 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что он не согласен с данным иском, потому что данных денег он не получал. Со Столяровым А.А. у него был совместный бизнес, он вел предпринимательское дело и Столяров А.А. получал с него прибыль. Дело стало нерентабельным, и Столяров А.А. начал требовать возврата вложенных им деньги. Эти суммы, которые указаны в расписках, состояли из начисления 10% прибыли от своих средств. По началу, истца все устраивало, он получал прибыль, участвовал как инвестор. Сумма в 2 500 000 рублей образовалась в качестве тех процентов, которые истец начислял каждый месяц. Второй договор займа был переписан с расписки, которую необходимо было аннулировать, но истец расписку не вернул. При подписании договора займа Столяров А.А. оказывал на давление. После подписания договора займа небольшими частями погасил задолженность в сумме около 130 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 10.05.2009г. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, Столяров А.А. передал Онегову С.Г. денежные средства в сумме 2 443 000 рублей в срок до 01.02.2010г.

21.01.2010г. между сторонами был заключен договор займа, Столяров А.А. передал Онегову С.Г. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в срок до 31.12.2010г.

Как показала суду допрошенная свидетель Е.П., что В.Г. проживал вместе с ней до января 2012 года. В июне 2010 году Столяров А.А. позвонил и сказал, что ее сын ему должен деньги, сумму он не сказал. Затем в январе 2012 года он начал приезжать и говорить, что если ее сын не отдаст деньги, он нашлет бандитов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с тем, что сумма долга Ответчиком не погашена, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа по договору от 10.05.2009г. в размере 2 443 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с 01.02.2010 г. по 24.02.2012 г., которые составляют 403909,33 руб. (2 443 000*8%/360*744),, исходя из установленной ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ в размере 8% годовых. Также ответчик обязан возвратить истцу сумму займа по договору от 21.01.2010г. в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с 21.01.2010 г. по 24.02.2012 г., которые составляют 230 000 руб. (2 500 000*8%/360*414), исходя из установленной ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ в размере 8% годовых, общая сумма долга составляет 4 943000 руб., с учетом погашенной суммы процентов 120000 руб., общая сумма процентов составляет 513909,33 руб.

Доводы ответчика о том, что договоры займа он с истцом не заключал, а также о том, что договор займа от 21.01.2010г. дублирует договор от 10.05.09г., суд считает несостоятельными, поскольку они голословны и не подтверждаются установленным законом для данной категории дел средствами доказывания – письменными доказательствами, а напротив, опровергаются представленными истцом распиской и договором, подписанными собственноручно ответчиком.

Показания свидетеля Е.П., матери ответчика, не подтверждают доводы ответчика, так как касаются обстоятельств, связанных с требованиями истца вернуть долг после заключения договоров займа.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы: сумма представительских расходов в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 36 100 рублей, а также расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 5 513409,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Онегова С. Г. в пользу Столярова А. А.овича 5 513 409 (пять миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: