К делу №2-2031/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Виноградской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова С. А. и Шумова К. А. к Выросткову С. А. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прудников С.А. и Шумов К.А. обратились в суд с иском к Выросткову С.А. о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что 28.09.2011 г. примерно в 21 час 15 мин. Выростков С.А., управляя автомобилем марки «Ягуар», гос.номер <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем, в котором находились Прудников С.А. и Шумов К.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, Прудникову С.А. и Шумову К.А. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Актами судебно-медицинского исследования №5365/2011 от 03.10.2011 г. и №5392/2011 от 04.10.2011 г. Шумову К. А. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Кроме того, истец был осмотрен <данные изъяты> 28.09.2011 г., который установил диагноз: <данные изъяты> Прудникову С. А. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. В результате полученных травм истцам причинен моральный вред, который выражается в том, что из-за полученных повреждений они долгое время не могли продолжать привычный образ жизни, пережили сильнейшую мучительную физическую боль, а в настоящий момент до сих пор находятся под наблюдением врачей, так как Прудников С.А. испытывает постоянные боли в области <данные изъяты>; Шумов К.А. страдает от <данные изъяты>, у него наблюдается ухудшение <данные изъяты>. В судебном заседании истцы и представитель Прудникова К.А., действующий на основании доверенности №4Д-3142, ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу Прудникова К.А.. Ответчик в судебном заседании с иском согласился, но полагал, что сумма возмещения морального вреда завышена истицами и подлежит уменьшению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 28.09.2011 г. примерно в 21 час 15 мин. Выростков С.А., управляя автомобилем марки «Ягуар», гос.номер <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Шевролет г/н <данные изъяты>, в котором находились Прудников С.А. и Шумов К.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, Прудникову С.А. и Шумову К.А. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Актами судебно-медицинского исследования №5365/2011 от 03.10.2011 г. и №5392/2011 от 04.10.2011 г. Шумову К. А. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Кроме того, истец был осмотрен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который установил диагноз: <данные изъяты> Прудникову С. А. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. В результате полученных травм истцам причинен моральный вред, который выражается в том, что из-за полученных повреждений они долгое время не могли продолжать привычный образ жизни, пережили сильнейшую мучительную физическую боль, а в настоящий момент до сих пор находятся под наблюдением врачей, так как Прудников С.А. испытывает постоянные боли в <данные изъяты>; Шумов К.А. страдает <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов. Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации, руководствуется принципами разумности и справедливости, суд считает, что размеру причиненного морального вреда истцам будет соответствовать возмещение в размере 50000 тысяч рублей каждому пострадавшему. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы Прудникова С.А. на оплату юридических услуг подлежащих взысканию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается представленными документами. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Прудникова С. А. и Шумова К. А. к Выросткову С. А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Выросткова С. А. в пользу Прудникова С. А. в счет компенсации морального вреда 70000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Выросткова С. А. в пользу Шумова К. А. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Выросткова С. А. государственную пошлину в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суду через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: