К делу №2-2531/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Виноградской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сырчиной Е. В. к Габриелян Л. Ю. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сырчина Е.В. обратилась в суд с иском к Габриелян Л.Ю. о взыскании морального вреда вызванного причинением вреда здоровью. В обоснование своих требований указала, что 07.08.2011г на ул. Абрикосовая НСТ «Мечта» в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Габриелян Л. Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21043 г/н <данные изъяты>, совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота г/н <данные изъяты> и находившегося рядом пешехода Сырчину Е.В. Виновной в ДТП признана Габриелян Л.Ю. В результате происшествияистец получила повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью. В результате нанесения вреда здоровью Сырчиной Е.В. причинены физические страдания. Кроме того, потерпевшая, находящаяся в декретном отпуске, длительное время с поврежденной рукой не могла полноценно ухаживать за ребенком без посторонней помощи. Причинитель вреда – Габриелян Л.Ю. за свои действия не извинилась, загладить вред не пыталась, более того обвиняла потерпевшую в том, что в момент ДТП она стояла у нее на пути и мешала ей проехать. Подобное вызывающее поведение ответчицы и отсутствие сожаления, какого-либо раскаяния, по поводу случившегося, также причинило потерпевшей дополнительные нравственные страдания. Таким образом, Сырчина Е.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в сумме20000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина(200 рублей), оплата услуг ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ Краснодарского края (690 рублей), услуги представителя по оказанию юридической помощи(10 000 рублей), оформление нотариальной доверенности(500 рублей). В судебном заседании представитель истца Хот Т.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что наезда на пешехода Сырчину Е.В. не было. Напротив, в результате конфликта Сырчина Е.В. и ее родственники избили Габриелян Л.Ю., причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения мозга. До настоящего времени ответчица наблюдается у невропатолога, не работает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. Судом установлено, что 07.08.2011г на ул. Абрикосовая, 439 НСТ «Мечта» в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Габриелян Л.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21043 г/н <данные изъяты>, совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота г/н <данные изъяты> и находившегося рядом пешехода Сырчину Е.В. Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.08.2011г ответчик признана виновной в происшествии, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2011г указанное Постановление оставлено без изменения. В результате ДТП Сырчина Е.В. получила повреждения в виде <данные изъяты>.Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 4181/2011 от 09.08.2011, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Факт судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 200 рублей, оплаты услуг представителя на сумму 10000 рублей, оплаты услуг ГБУЗ «Бюро СМЭ» на сумму 690 рублей, а также оформления доверенности на сумму 500 рублей подтверждается материалами дела. Общая сумма взыскания составляет 26390руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сырчиной Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Габриелян Л. Ю. в пользу Сырчиной Е. В. возмещение морального вреда в сумме – 26390 рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суду через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: