К делу № 2-1595/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Виноградской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Похилько В. А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Абрамову С. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Похилько В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 53 872 рублей; о взыскании с Абрамова С.Н. сумму утраты товарной стоимости в размере 21 459 рублей 83 копеек.; о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины 2 322 рубля, расходов по оплате услуг экспертов в размере 3 000 рублей. В обосновании иска истец указал, что 14 декабря 2011года на дороге по направлению пос. Индустриальный, Абрамов С.Н. управляя не принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Камаз 54115 № по доверенности, двигаясь по а\д от ул. Российской в сторону п. Индустриального не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген № под управлением Похилько В.А. В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему – О.И., марки - Фольксваген рег. номер № были причинены механические повреждения. Абрамов С.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года был признан виновным в совершении названного ДТП. Риск своей гражданской ответственности Владелец автомобиля Камаз 54115 № К.А. застраховал путем заключения договора обязательного страхования с СК «Адмирал». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснив, что между Похилько В.А. и О.И., собственницей автомобиля Фольксваген № 15 декабря 2011 года был заключен договор цессии (уступки права требования). По которому О.И. управомачивает Похилько В.А. принять исполнение обязательства по возмещению убытков за нее. Также заявила ходатайство об уточнении иска, по которому просила взыскать с ООО СК «Компаньон» денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 53 872 рублей; с виновного в ДТП Абрамова С.Н. сумму утраты товарной стоимости в размере 37 296 рублей 29 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 2 322 рубля, расходы на оплату услуг экспертов в размере 3 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился. В суд поступила возражения, по которым ООО «Страховая Группа «Компаньон», считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также выражает свое несогласие с указанными в нем доводами по следующим основаниям. 14.12.2011 г. в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан К.А., гражданская ответственность которого в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «СГ «Адмирал». После поступления заявления о страховом случае ООО «Страховая Группа «Компаньон» назначило и провело осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого ООО НМЦ "Рейтинг" было составлено экспертное заключение об определении размера восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с ним стоимость устранения дефектов автомобиля Фольксваген №, полученных в результате ДТП от с учетом износа составила 66 741 рубль 83 копейки. Ответчик Абрамов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость возмещения ущерба завышена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как установлено судом по делу, 14 декабря 2011 года в на дороге по направлению пос. Индустриальный Абрамов С.Н., управляя не принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Камаз 54115 № двигаясь по а\д от ул. Российской в сторону п. Индустриального не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген рег. номер № под управлением Похилько В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 14.12.2011г. В результате ДТП, автомобилю «Фольксваген», 2010 года выпуска, рег. Знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от 14.12.2011г. Вина Абрамова С.Н. в ДТП подтверждается постановлением 23 ДЯ 440742 от 14.12.2011г. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Камаз 54115 г/н К282ТО93 К.А., с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахована в СК «Адмирал». В судебном заседании ответчики не отрицали то обстоятельство, что Абрамов С.Н. был допущен к управлению данным автомобилем на основании доверенности. Истец обратился в ООО «СК «Компаньон», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». После проведения осмотра поврежденного автомобиля Фольксваген рег. номер №, был выполнен отчет об оценке ООО НМЦ «Рейтинг», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 741 рубль 83 копейки. ООО СК «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения причиненного ущерба истцу в размере 66741 рубль 83 копейки. Считая, что данных денежных средств недостаточно для покрытия всех затрат на ремонт автомобиля Фольксваген рег. номер №, истец обратился к ИП Х.Т., согласно отчета № 27-12-40-1 от 27.12.2011г. которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 123537,90 руб., а сумма утраты товарной стоимости – 21459,83 рублей. Суд считает не подлежащими применению отчет об оценке ООО НМЦ «Рейтинг» и отчет № 27-12-40-1 от 27.12.2011г. ИП Х.Т., так как устранить противоречия между данными экспертными заключениями в ходе судебного заседания не представилось возможным. В соответствии с экспертным заключением №322/22.8 от 09.04.12г., проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой в ООО «СП Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Фольксваген рег. номер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 14.12.11 г. с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП составляет 135836,46 рублей. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Компаньон» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 53258,17 руб. (120 000 – 66741,83). На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Абрамова С.Н. следует взыскать в пользу Похилько В.А. сумму возмещения вреда в размере 37296,29 руб. (135836,46+21459,83=150910,07– 120000=37296,29). На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 322 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., расходы по оплате экспертизы 3000руб., расходы на оплату судебной экспертизы 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя 500 рублей, всего 35 822 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО СК «Компаньон» - 23881,34 руб., с Абрамова С.Н. – 11940,66 руб. Общая сумма взыскания с ООО СК «Компаньон» составляет 77139,51 руб. Общая сумма взыскания с ответчика Абрамова С.Н. составляет 49236,95 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК « Компаньон» в пользу Похилько В. А. 77139,51 руб. Взыскать с Абрамова С. Н. в пользу Похилько В. А. 49236,95 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: