К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждан Елены Николаевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ждан Е.Н. обратилась с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей № копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере № рублей; расходы на составление доверенности на представителя в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «МАЗ 543203», №, с полуприцепом «МАЗ 9758», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «ВАЗ 21150», г/№, принадлежащему Ждан Е.Н. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «МАЗ 543203», г/н №, в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения оплата была произведена в размере № рублей 40 копеек. С оценкой ущерба, установленного страховой компанией, она не согласна, поскольку согласно заключению ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рубля 46 копеек, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов О.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Белошапко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала с учётом результатов судебной авто-технической экспертизы, однако просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «МАЗ 543203», г/н №, с полуприцепом «МАЗ 9758», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ВАЗ 21150», г/№, были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При обращении Ждан Е.Н. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страховая выплата была произведена в размере № рублей 40 копеек.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № автомобилю «ВАЗ 21150», г/н №, причинён ущерб на сумму № рубля № копейку.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей № копейки № копейка (сумма ущерба) - № рублей № (выплаченная денежная сумма)).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере № рублей 15 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере № рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждан Елены Николаевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ждан Елены Николаевны сумму в размере № рублей № копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате оценки ущерба в размере № рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ждан Елены Николаевны № рубля №) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья