К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салашнева Станислава Александровичу к Крутину Александру Владимировичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Салашнев С.А. обратился с иском к Крутину А.В. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как представителем ИП «Салашнева Л.В.», и Крутиным А.В. было достигнуто устное соглашение о строительстве деревянной гостиницы в <адрес>-Черкесской республики. После осмотра места будущего строительства Салашневым С.А. был составлен проект строения, согласно фундаменту, находящемуся на участке, указанном Крутиным А.В. Данный проект согласован с ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на строительство деревянного дома. В приложении к договору составлена предварительная калькуляция затрат на строительство на общую сумму № рублей. Предварительная калькуляция затрат подписана обеими сторонами. После заключения договора, по истечении одной недели, Салашневым С.А. приобретены стройматериалы, наняты рабочие. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. закончено строительство деревянного дома (гостиницы) по адресу: КЧР, <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. началось строительство деревянной бани, рядом с фундаментом под гостиницу, строительство которой завершилось через два месяца, претензий у Крутина А.В. по окончании строительства не было. Строительство деревянной гостиницы велось согласно эскизному проекту, составленному Салашневым С.А. и одобренному Крутиным А.В. Работы по возведению стен и стропильной системы выполнялись Салашневым С.А. и его бригадой до октября ДД.ММ.ГГГГ г. Крутиным А.В. на строительство передано истцу № рублей, о чём была составлена соответствующая расписка, которые пошли по целевому назначению – на строительство заказанных деревянных срубов. Личные затраты, понесённые Салашневым С.А. на строительство деревянной гостиницы и бани, согласно договору и предварительной калькуляции затрат на строительство, составили № рубля. До настоящего времени ответчик затраченные денежные средства по договору не возвращает, в связи с чем Салашнев С.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Крутина А.В. недоплаченной суммы в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, считая их необоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салашневым С.А., как представителем ИП «Салашнева Л.В.», и Крутиным А.В. было достигнуто устное соглашение о строительстве деревянной гостиницы в <адрес>-Черкесской республики.

Во исполнение данного соглашения между ИП Салашневой Л.В. и Крутиным А.В. заключён договор подряда.

Согласно приложению № к договору, предварительная калькуляция затрат на строительство деревянного дома, включая стоимость материала и стоимость работ, составляет № рубля.

Как следует из пояснений истца, Крутин А.В. недоплатил № рубля, и для окончания строительства Салашнев С.А. вынужден был понести личные затраты, от возврата которых Крутин А.В. до настоящего времени уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Салашнев С.А. свои обязательства по договору выполнил, деревянная гостиница и баня в <адрес> возведены. Претензий по качеству выполненных работ у Крутина А.В. не возникло.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании не исследуются.

Между тем Крутин А.В. от выплаты Салашневу С.А. оставшейся суммы в размере № рублей уклоняется.

Доводы Крутина В.А. о том, что он самостоятельно нёс затраты на приобретение строительных материалов, суд считает несостоятельными. Из представленных товарных чеков не представляется возможным достоверно определить, кем и на какие именно цели приобретались указанные в них товары.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 771 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работа Салашневым С.А. исполнена надлежащим образом и её результат Крутина В.А. устроил, каких-либо претензий по качеству выполненных работ у последнего не возникло, а от их оплаты Крутин В.А. отказывается, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и в части взыскания невыплаченной суммы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей №, то в их удовлетворении следует отказать по тем основаниям, что в договоре подряда срок окончания работ сторонами не указан, а в судебном заседании стороны достоверно дату выполнения работ не определили, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая всё вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Крутина Александра Владимировича в пользу Салашнева Станислава Александровича № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салашнева Станислава Александровича к Крутину Александру Владимировичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Крутина Александра Владимировича в пользу Салашнева Станислава Александровича сумму в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>