К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Макарцева Андрея Сергеевича к Юрину Михаилу Николаевичу о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Макарцев А.С. обратился в суд с иском к Юрину М.Н. о признании расписки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Гиппарион». В ДД.ММ.ГГГГ г. в результате реорганизационных мероприятий работники указанной организации заключили трудовые договоры с ООО «Логистик-Юг». В ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении расчетов по увольнению работника была выявлена бухгалтерская ошибка – переплата ему заработной платы, в связи с чем ему было предложено написать расписку о получении денежных средств в размере № рублей. Макарцев А.С., полагая, что расписку даёт ответчику как представителю организации, согласился. Считает, что данный договор займа между сторонами не заключён, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам данного вида. Кроме того, указывает, что передача денежных средств не производилась, в связи с чем просит признать его недействительным.

В судебном заседании истец Макарцев А.С. и его представитель Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили признать расписку недействительной.

Ответчик Юрин М.Н. и его представитель Скорик А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, Макарцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ взял у Юрина М.Н. денежную сумму в размере № рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное долговое обязательство было оформлено распиской, составленной в простой письменной форме, без оказания на истца морального и физического воздействия, что отражено в тексте расписки.

В судебном заседании Макарцев А.С. и его представитель, не отрицая факт написания, заявили, что данная расписка была написана истцом под влиянием обмана и заблуждения, никаких денег он не получал, в связи с чем просили признать её недействительной.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, не соответствие внешнего выражения воли подлинному её содержанию.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания данной статьи следует, что обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки на крайне невыгодных для нее условиях.

Указанные утверждения представителя истца и непосредственно истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, каким-либо доказательствами не подкреплены.

Кроме того, расписка составлена сторонами в простой письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий, в связи с чем оснований для признания её недействительной, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарцева Андрея Сергеевича к Юрину Михаилу Николаевичу о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>