К делу № 2-1642/12 РЕШЕНИЕ 10 мая 2012 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л.Г. при секретаре Яник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишевской К.С. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УС Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер № 12.10.2011 г. автомобилю истицы были нанесены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем «Рено», государственный регистрационный номер № под управлением Маслова М.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Истица обратилась в страховую компанию «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 9591 руб. Считая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истица обратилась к независимому эксперту М.М. для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78974,39 руб., утрата товарной стоимости – 13225 руб. Кроме того, истица понесла затраты на проведение независимой оценки в размере 2500 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., оплату госпошлины в размере 2966 руб. В судебном заседании от 01.03.2012 г. представитель истца - Мавьян Э.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – Белошапко Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.03.2012 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта № от 30.03.2012 г. ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59669,48 руб. В судебное заседание от 10.05.2012 г. истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и в срок. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии истицы в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы – Мавьян Э.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии представителя истицы – Мавьян Э.Д. в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против результатов произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. Как установлено судом, Тишевская К.С. является собственником автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер № 12.10.2011 г. автомобилю истицы были нанесены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем «Рено», государственный регистрационный номер № под управлением Маслова М.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Истица обратилась в страховую компанию «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 9591 руб. Согласно заключению эксперта № от 30.03.2012 г. ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59669,48 руб. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением автотехнической экспертизы в размере 59669,48 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 2500 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., оплату госпошлины в размере 2966 руб., изготовление доверенности представителя в размере 800 руб., а всего – 75935,48 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тишевской К.С. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тишевской К.С. сумму в размере 75935 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 48 (сорок восемь) коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме – 14.05.2012 г. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: