К делу №2-660/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 мая года г. Краснодар

Прикубанский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Карасевой Л.Г.

при секретаре: Яник И.В.

с участием представителя истицы - Добровой В.А. по доверенности от 25.11.2011 г.,

представителя ответчика - Качанова А.А. по доверенности от 16.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Д.Н. к Чернобаеву В.Д. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истица в своем заявлении указала следующее: Истец, работала в должности <данные изъяты> у ИП Чернобаева с 2006г в г.Краснодаре на рынке <адрес> где работала в этом магазине оператором ПК со дня его основания. Два года работала не оформленная. ДД.ММ.ГГГГ года родила А.С.. ДД.ММ.ГГГГ родила Н.С.. 01.08. 2009 года принята на должность <данные изъяты> в ООО «Дельфин», где директором был также В.Д.Чернобаев. 30.11 2011 года уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ. В 2009г В.Д. Чернобаев открыл новый магазин - склад в <адрес>. В декабре 2009г. истица ушла в декретный отпуск со вторым ребенком. В начале февраля 2011 года истица и Чернобаев созванивались при разговоре Королева спросила, когда выйдет в <адрес> работать, однако последний пояснял, что магазин не рентабелен нет денежных средств на расчет с поставщиками. Далее ответчик обратился с просьбой к истице о том, чтобы она одолжила денежную сумму для того, чтобы рассчитаться с поставщиками. Истица пояснила, что есть деньги в сумме 120000 рублей на сберкнижке. Ответчик обратился к истице о том, чтобы она внесла денежную сумму в кассу магазина, а через 6 месяцев он обязался их вернуть. В связи с тем, что отношения между истицей и ответчиком были доброжелательные и доверительные истица решила одолжить деньги для ИП Чернобаева по совместной с ним договоренности. 22.02.2011 года согласно квитанции истицей передана кассу магазина денежная сумма в размере 13500 рублей. 03.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 50 000 рублей. 04.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 6000 рублей. 09.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 70 000 рублей. 12.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 30 000 рублей. Итого общая денежная сумма, переданная истицей по квитанциям, составила 169500 рублей. Истица предавала денежные средства в кассу магазина, а И.П.., ставила подписи и печать сразу же выдавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам о получении вышеуказанных денежных сумм. Это были личные денежные средства истицы и она неоднократно обращалась к Чернобаеву о том, чтобы он вернул ее денежные средства, на что он пояснял, что лично в руки их не брал. Истицей направлена была телеграмма с уведомлением о возврате суммы долга. Ответ не был получен в связи с чем и вынуждена была обратиться с исковым заявлением в Прикубанский суд г. Краснодара о принудительном взыскании суммы долга. В судебном заседания истица узнала о том, что приходно-кассовый ордер оформлен на имя И.И. В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную суму долга, а в размере 169500 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования Королевой Д.Н. не признал, считает их необоснованными. Поддержал возражение Чернобаева В.Д., в котором он указал, что вопреки утверждениям Королевой Д.Н., никакого договора займа он с ней не заключал и не обсуждал возможность его заключения, деньги в руки лично от Королевой Д.С. не брал. Денежные средства в кассу предприятия не поступали. В компьютере бухгалтера все указанные истицей квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены на имя И.П. Считает, что при приеме денежных средств выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Кроме того, в отношении Королевой Д.С. и И.П. подано заявление в соответствующие правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.02.2011 года согласно квитанции истицей передана кассу магазина денежная сумма в размере 13500 рублей. 03.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 50 000 рублей. 04.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 6000 рублей. 09.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 70 000 рублей. 12.03.2011 года согласно квитанции истицей передана в кассу магазина денежная сумма в размере 30 000 рублей. Итого общая денежная сумма, переданная истицей по квитанциям составила 169500 рублей. Факт передачи денег подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам, где в основании указано – займ. Истица предавала денежные средства в кассу магазина, а И.П., ставила подписи и печать сразу же выдавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам о получении вышеуказанных денежных сумм.

В материалах дела имеются: корешок квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 22 февраля 2011 года принято от Королевой Д.Н. основание займ на сумму 13500 рублей и кассовый ордер ИП № от 22 февраля 2011 года принято от И.П. основание - сума13500 рублей.

Корешок квитанции к приходно кассовому ордеру № от 03.03.2011 года принято от Королевой Д.Н. основание займ на сумму 50 000 рублей и кассовый ордер № № от 03.03.2011 года принято от И.П. основание – сумма 50000 рублей.

Корешок квитанции к приходно кассовому ордеру № от 04.03.2011 года принято от Королевой Д.Н. основание займ на сумму 6 000 рублей и кассовый ордер № № от 04.03.2011 года принято от И.П. основание – сумма 6000 рублей.

Корешок квитанции к приходно кассовому ордеру № от 09.03.2011 года принято от Королевой Д.Н. основание займ на сумму 70 000 рублей и кассовый ордер № № от 09.03.2011 года принято от И.П. основание – сумма 70 000 рублей.

Корешок квитанции к приходно кассовому ордеру № от 12.03.2011 года принято от Королевой Д.Н. основание займ на сумму 30 000 рублей и кассовый ордер № № от 12.03.2011 года принято от И.П. основание – сумма 30 000 рублей

В поименованным выше квитанциям к приходно кассовым ордерам указывается на заключение договора займа так как в графе основание речь идёт о « принято от Королевой Д.Н. основание займ», указанно с какой целью принято и тем самым является «иным документом», и подтверждает заключение договора.

Свидетель И.П., которая пояснила суду о том, что вышла на работу к ИП Чернобаеву В.Д. в июне 2009 г. менеджером по продажам. Главный бухгалтер находился в г. Краснодаре, все документы (ведения табеля рабочего учета, начисление з/п, выдача з\п, торговому представителю выдавалась доверенность на получение денежных средств от покупателя, т.к. многие предприятия без нее деньги не выдавали, заключение договоров поставки, выписка товаросопровождающмх документов) по устному распоряжению работодателя подписывались ею. Магазину требовалось дополнительное финансирование поэтому последняя говорила об этом ИП Чернобаеву. О том, что Королева занимает денежные средства Чернобаеву она знала так как последняя вносила в кассу магазина а И.П. ставила свои подписи. При получении денежных средств она ставила на приход в кассу а Королевой выдавала квитанции. Данные денежные средства сразу же уходили на расчет с поставщиками. В общей сумме Королевой было внесено 169500 рублей. Истица не числилась официально у ИП Чернобаева поэтому чтобы не заводить на нее отдельную карточку, вносила денежные средства на свое имя. Это было ее ошибкой, однако последняя не знала тонкостей бухгалтерского учета. Чернобаев после внесения Королевой денежных средств неоднократно подходил к свидетелю и спрашивал забрала ли истица свои деньги. В мае 2011 года и при увольнении свидетеля проводились инвентаризации. Никаких претензий не было.

Свидетель А.В. пояснил о том, что у Чернобаева работал не официально <данные изъяты>. О том, что Королева занимала денежные средства ИП Чернобаеву он знал, так как все об этом говорили.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, свидетельскими показаниями в совокупности и свидетельствуют о доказанности факта передачи истицей денежных средств во исполнения договора займа и соответственно его заключенности. Вынесено постановление от 27.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Королевой Д.Н. и И.П. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть установлен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункта 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки решить вопрос. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела исходя из расчета при цене иска 169500 рублей госпошлина составляет 4590 рублей (государственная пошлина уплачена частично просили в иске отсрочить до рассмотрения дела по существу)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Д.Н. к Чернобаеву В.Д. о взыскании суммы долга в размере 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей удовлетворить.

Взыскать с Чернобаева В.Д. в пользу Королевой Д.Н. денежную сумму в размере 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 10.05.2012 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: