К делу №2-3010/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи: Карасевой Л.Г. при секретаре: Яник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» к некоммерческому садоводческому товариществу «Северное», третье лицо Краснодарский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительным акта сверки по оплате электроэнергии, УСТАНОВИЛ: НСТ «Автомобилист» обратилось в суд с иском к НСТ «Северное» о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительным акта сверки по оплате электроэнергии. В обоснование исковых требований указало, что является потребителем электроэнергии, до 01.08.2011г. НСТ «Автомобилист» не имело прямого договора с энергоснабжающей организацией, а потребляло и оплачивало электричество как субабонент через НСТ «Северное». Между садоводческими товариществами заключались договоры на поставку и потребление электроэнергии, согласно которым НСТ «Северное» поставляло НСТ «Автомобилист» через присоединенную элекртосеть электроэнергию, а НСТ «Автомобилист» обязалось оплачивать потребленную электроэнергию. Учет и контроль за потреблением осуществлялся приборами учета субабонента, оплата производилась в размере фактического потребления по прибору учета, согласно счет-фактуре выставляемой НСТ «Северное». Денежные средства вносились НСТ «Автомобилист» наличными в кассу ОАО «Кубаньэнергосбыт» на расчетный счет НСТ «Северное» по квитанциям к приходно-кассовому ордеру. Для заключения отдельного договора энергоснабжения и получения отдельного лицевого счета ОАО «Кубаньэнергосбыт» обязало НСТ «Северное» и НСТ «Автомомбилист» провести акт сверки по оплате электроэнергии на 01.08.2011г. На момент подписания акта сверки председатель НСТ «Автомобилист» не имел всей документации по оплате электроэнергии, поскольку все документы незаконно удерживала у себя бывший бухгалтер, в результате акт был подписан только по данным НСТ «Северное». После заключения отдельного договора энергоснабжения между НСТ «Автомобилист» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» вся сумма долга по акту сверки от 01.08.2011г. была включена в задолженность НСТ «Автомобилист» перед энегосбытовой компанией. В декабре 2011г. после получения всей документации по оплате электроэнергии ревизионной комиссией НСТ «Автомобилист» была установлена недостоверность акта сверки. Согласно квитанции № от 09.01.2007г. было оплачено 48260 руб., по квитанции № от 15.01.2007г. было оплачено 21500 руб., а всего оплачено 69760 руб., однако эти суммы не вошли в акт сверки и были выставлены в долги НСТ «Автомобилист». После выяснения этих обстоятельств в начале марта 2012г. НСТ «Автомобилист» обратилось к НСТ «Северное» с просьбой пересмотреть акт сверки от 01.08.2011г., но был получен отказ. После чего 18.03.2012г. НСТ «Автомобилист» обратилось в ОАО «Кубаньэнергосбыт» с заявлением о проведении сверки по оплате, однако ответом от 29.03.2012г. было отказано в проведении сверки платежей и в уменьшении суммы задолженности по причине отсутствия отдельного договора энергоснабжения, и необходимости получения согласия на сверку платежей от НСТ «Северное». Так как ответчик уклоняется от урегулирования спора истец обратился в суд и просит признать недействительным акт сверки оплаты электроэнергии между НСТ «Северное» и НСТ «Автомобиоист» от 01.08.2011г., взыскать с НСТ «Северное» в пользу НСТ «Автомобилитс» неосновательное обогащение в сумме 69760 руб. В судебном заседании представитль НСТ «Автомобилист» Широкина О.В. уточнила исковые требования и просила признать частично недействительным акт сверки от 01.08.2011г. на сумму 69760 руб. и обязать НСТ «Северное» перечислить указанную сумму со своего лицевого счета в ОАО «Кубаньэнергосбыт» на лицевой счет № НСТ «Автомобилист», на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Председатель правления НСТ «Автомобилист» Баранник А.П. пояснил суду, что все бухгалтерские документы, в том числе и приходно-кассовые ордера удерживала у себя бывший бухгалтер Н.С., с которой садоводческое товарищество судилось более двух лет. Получены документы были только после смерти бухгалтера в декабре 2011г., после чего и были обнаружены платежные документы за 2007г., оспариваемый акт сверки был подписан им только по данным ответчика, так как он за неимением документов не мог проверить его достоверность. Измененные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписью и печатью в судебной повестке, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо ОАО «Кубаньэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что истец до 01.08.2011г. потреблял электроэнергию через ответчика, как субабонент, оплата производилась истцом самостоятельно, но на лицевой счет ответчика, по поводу акта сверки между сторонами дать пояснений не может, поскольку до указанной даты истец не имел отдельного лицевого счета, в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Председатели истца настаивали на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и третьего лица, пояснили, что ответчик намеренно затягивает судебный процесс. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее от ответчика поступало заявление об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено судом. В настоящем судебном заседании суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, что расценивается судом как неуважительная причина неявки в судебное заседание. От представителя ответчика Алехина С.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из материалов дела между НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» был заключен Договор на поставку и потребление электроэнергии, согласно которому «абонент» ответчик по настоящему делу обязуется поставлять «субабоненту» истцу через присоединенную сеть электроэнергию, а «субабонент» обязуется оплачивать принятую электроэнергию по показаниям приборов учета. Оплата за потребленную электроэнергию производилась истцом самостоятельно в кассу ОАО «Кубаньэнергосбыт» на лицевой счет ответчика, что так же подтверждается самой энергоснабжающей организацией. В январе 2007г. истцом была произведена предварительная оплата за потребленную электроэнергию в сумме 69760 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.01.2007г. на сумму 48260 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2007г. на сумму 21500 руб. Согласно данным счет-фактуры за январь 2007г. НСТ «Автомобилист» потребило электроэнергии на сумму 74348 руб. 75 коп., переплата в предыдущем месяце составляет 266 руб. 18 коп., итого сумма к оплате 74082 руб. 57 коп. При этом никаких данных о вычете произведенных в январе платежей на общую сумму 69760 руб. в счет-фактуре не содержится, далее указан долг НСТ «Автомобилист» на 03.02.2007г. в сумме 74082 руб. 57 коп. Сопоставив данные счет-фактуры за январь 2007г. и две квитанции по оплате за январь 2007г., суд приходит к выводу, что ответчиком ошибочно не была учтена и снята с суммы долга оплата 69760 руб., произведенная истцом в этом месяце. Согласно п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Судом установлено, что истец произвел оплату за электроэнергию, потребленную в январе 2007г. в сумме 69760 руб. на лицевой счет ответчика в ОАО «Кубаньэнергосбыт», в свою очередь ответчик не уменьшил задолженность истца на указанную сумму, в результате чего акт сверки от 01.08.2011г. нельзя считать достоверным. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как указано в отзыве на исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт», с истцом был заключен отдельный договор энергоснабжения и открыт отдельный лицевой счет, при этом долг НСТ «Автомобилист» на момент заключения договора установлен по акту сверки между НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» от 01.08.2011г. Суд считает доказанным тот факт, что в настоящее время истец имеет задолженность перед ОАО «Кубаньэнергосбыт», в том числе и на сумму 69760 руб., оплаченную на лицевой счет ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения истца о неосновательном обогащении ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» к некоммерческому садоводческому товариществу «Северное» -удовлетворить. Признать частично недействительным на сумму 69760 руб. акт сверки оплаты электроэнергии от 01.08.2011г. между НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное». Обязать НСТ «Северное» перечислить со своего лицевого счета в Краснодарском филиале ОАО «Кубаньэнергосбыт» на лицевой счет № НСТ «Автомобилист» денежные средства в сумме 69760 рублей, как неосновательное обогащение. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме – 15.05.2012 г. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: