К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ апреля 2012 года Прикубанский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. о взыскании пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № («Договор»), на основании которого гр. ФИО2 выдан кредит в размере 280 000 рублей, по<адрес> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 М.М., № от Согласно, п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или надлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную договором. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушались его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в виду чего ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав. Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий Договора, Ответчиком в течение его действия, погашение кредита и уплата процентов, не производились. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. суммы задолженности в размере 148 652,73 руб. На основании указанного судебного приказа, Ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в сумме 148 652,73 руб., однако, перечисление денежных средств в счет погашения долга перед Банком произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на удовлетворении заявленных требований настаивал, просит суд об их удовлетворении; Ответчики ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. в судебном заседании возражают против Удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>», пояснив суду, что действительно между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ей получена сумма кредита в размере 210 000 рублей. На основании указанного судебного приказа, Ответчиком ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору в сумме 148 652,73 руб., однако, перечисление денежных средств в счет погашения долга перед Банком произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по договору исполнены ими в полном объеме, в связи с чем, просит в иске банка отказать. Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П., представителя ФИО2, ФИО9исследовав материалы дела, суд считает, что иск АК <данные изъяты> РФ (ОАО) в лице филиала №- <данные изъяты> отделения не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основанням. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № («Договор»), на основании которого гр. ФИО2 выдан кредит в размере 280 000 рублей, по<адрес> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Поручителями по заключенному кредитному договору выступили ФИО5 М.М., и ФИО6. На основании письменного заявления ФИО2 ей были выданы кредитные денежные средства наличными деньгами. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать полученный кредит, а также производить ежемесячно выплату процентов, однако, ввиду того, что ответчиком ФИО2 были нарушены условия кредитного договора на основании заявления истца о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. суммы задолженности в размере 148 652,73 руб. Согласно, материалам дела — задолженность в размере 148 652,73 руб., исполнительский сбор в размере 7% от суммы взысканная судом на день подачи истцом настоящего иска ответчиками погашена. Таким образом, как следует из материалов дела на момент подачи настоящего искового заявления ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО5 М.М. и ФИО6 С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, взысканная с указанных лиц Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей с/у № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками Коневым (поручителями) погашена в полном объеме, данный судебный приказ фактически исполнен, что не отрицалось представителем истца, однако, пояснившим суду, что поскольку данным судебным актом не был расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком ФИО2 на сумму кредита была начислены проценты, и имеется задолженность по основной сумме долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора. Таким образом, обращение кредитора ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком названного кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что до направления заявления о выдаче судебного приказа в суд банк также направлял в адрес ответчиков уведомления в которых содержались требования о досрочном возврате суммы долга, что также судом расценивается как желание банка в одностороннем порядке расторгнуть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. в котором потребовал досрочно возврата суммы кредита и процентов, банк фактически отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику (ФИО2) кредита, тем самым расторгнул договорные отношения между сторонами. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей с/у № <адрес> с ответчиков досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО6 С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98, ст. 173 ГИК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский суд <адрес> в течение месяца. Председательствующий:
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 С.П.