ДД.ММ.ГГГГ апреля 2012 года <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о признании отсутствующим и прекращении права на дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим и прекращении права на дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> стало известно, что на земельном участке <адрес>, с\т «<данные изъяты>», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован на праве собственности жилой дом, регистрацию которого истец считает не законной, ввиду того, что на момент регистрации, договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО3, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки. В судебном заседании ФИО2 истца исковые требования поддержал и пояснил, что решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскано 2 358 205 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отделе судебных приставов по <адрес> находиться на исполнении исполнительное производство о принудительном взыскании суммы с ФИО6, который уклоняется от погашении кредиторской задолженности. В целях уклонения от уплаты долга, ФИО6 продал принадлежащий ему земельный участок ФИО3 однако, указанная сделка признана недействительной, применены последствия признания сделки незаконной. Однако, регистрация жилого дома ответчика на указанном земельном участке, препятствует проведению исполнительных действий по взысканию суммы долга с ФИО6, кроме того проведена незаконна. Ответчик и его ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ЗАО «<данные изъяты>» является не надлежащим истцом, не имеющим права на обращение с иском об оспаривании права собственности ФИО3, так как у истца отсутствуют правомочия в отношении недвижимого имущества ответчика. ФИО2 по КК в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью №,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», <адрес>. Указанный земельный участок, ФИО6 продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 На указанном земельном участке, ответчик по настоящему делу, ФИО3, возвел жилой дом, площадью 294 кв.м., регистрацию право собственности на который, оспаривает истец. Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты> взыскано 2 358 205 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО6 и ФИО3 признана ничтожной, спорный земельный участок возвращен ФИО6 Однако, жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности ФИО3 Ссылки истца, о том, что регистрация ФИО3 жилого дома на праве собственности незаконна и нарушает права истца, суд считает незаконными. Так, истцом не доказано право на обращение с иском об оспаривании права собственности ФИО3, так как ЗАО «<данные изъяты>» не является надлежащим истцом по иску об оспаривании права собственности на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости. ЗАО «<данные изъяты>» является взыскателем по исполнительному производству о взыскании суммы долга с третьего лица – ФИО6 Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, иск о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть подан в исключительном случае, только когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, нарушенное право, о защите которого может обратиться истец, неразрывно связано с правами на спорное имущество. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, путем возведения, владения и пользования жилым домом. ответчик не участвовал в правоотношениях по договору займа, заключенного между истцом и третьим лицом, не выступал поручителем. Кроме того, дом, являющийся предметом спора, является жилым и При таких обстоятельствах, суд считает, что ЗАО «<данные изъяты>» не является надлежащим истцом по делу, кроме того, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав при регистрации ответчиком права на жилой дом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания отсутствующим и прекращения права ФИО3 на дом и земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца не нашли своего обоснованного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ответчиком полностью выполнены требования ст. 56 ГПК РФ и представлены объективные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты>» к ФИО3 о признании отсутствующим и прекращении права на дом и земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца. Председательствующий:
используется ФИО3 для своего проживания и проживания семьи