(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2012 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № В-33 от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по ремонту и отделке класса «Улучшенная» объекта по адресу <адрес>, в том числе на укладку ламината.

Оплата по договору произведена в полном объеме на сумму 864332 рубля, в том числе и за укладку ламината. В соответствии со сметным расчетом на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость расходов на укладку ламината и фанеры составила 95147 рублей.

В период выполнения работ по укладке ламината были выявлены многочисленные недостатки. Частично ламинат и фанера были демонтированы и переложены заново ДД.ММ.ГГГГ

После завершения работ и подписания «Акта о приемке выполненных работ» появились новые недостатки: поломки замков ламината и щели до 0,5 см., произведена перекладка ламината в столовой ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки. Ответчиком произведена перекладка ламината только в зоне столовой с увеличением толщины подложки, что привело бы к перепаду уровней пола.

На просьбу устранить недостатки в существующих условиях и уровнях истице ответили отказом.

Истицей направлена ответчику претензия, с требованием расторгнуть договор подряда и компенсировать ей расходы, связанные с укладкой ламината, расходы на оказание услуг юриста в составлении претензии. Однако, ответа до настоящего времени не получено.

В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, просит расторгнуть договор подряда № В-33 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату работ по настилу ламината и понесенные расходы в размере 95147 рублей, неустойку 3% за каждый день просрочки от стоимости работы за неудовлетворение требований истца, причиненные убытки в размере 1500 рублей (стоимость юридических услуг) и моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, и через истца, не явился, о чем в материалах дела имеются квитанции о направлении в адрес ответчика судебной повестки и акт, составленный истцом об отказе ответчика в принятии судебной повестки с исковым материалом. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В связи с чем, суд, по ходатайству истца, слушает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № В-33 от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по ремонту и отделке класса «Улучшенная» объекта по адресу <адрес>, в том числе на укладку ламината.

Оплата по договору произведена в полном объеме на сумму 864332 рубля, в том числе и за укладку ламината. В соответствии со сметным расчетом на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № дополнительного соглашения №) общая стоимость расходов на укладку ламината и фанеры составила 95147 рублей.

В период выполнения работ по укладке ламината были выявлены многочисленные недостатки. Частично ламинат и фанера были демонтированы и переложены заново ДД.ММ.ГГГГ

После завершения работ и подписания «Акта о приемке выполненных работ» появились новые недостатки: поломки замков ламината и щели до 0,5 см. Была произведена перекладка ламината в столовой ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с просьбой устранить недостатки. Ответчиком произведена перекладка ламината только в зоне столовой с увеличением толщины подложки, что привело бы к перепаду уровней пола.

На просьбу устранить недостатки в существующих условиях и уровнях истице ответили отказом.

Истицей направлена ответчику претензия, с требованием расторгнуть договор подряда и компенсировать ей расходы, связанные с укладкой ламината, расходы на оказание услуг юриста в составлении претензии.

Однако, ответа до настоящего времени не получено.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказан­ную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков вы­полненной работы (оказанной услуга) своими Силами или третьими ли­цами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услу­ги) и возмещения убытков.

Недостаток считается существенным, если он неустраним либо не мо­жет быть устранен без несоразмерных затрат времени, а также если он выявляется неоднократно либо проявляется вновь после устранения (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»), а мои требова­ния не удовлетворены в течение двадцати дней, что мы и видим в дан­ном случае.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостат­ки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара ука­зывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устране­ния недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъ­явить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 29 настоящего Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполнен­ной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков вы­полненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими ли­цами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выпол­нении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуга) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выпол­нении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные суще­ственные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуга). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка за невыполнение обязательства ответчиком составляет в размере 231207,21 рублей из расчёта 3% = 2854,41 рублей. Срок просрочки выполнения услуг (работ) - 81 день: 2854,41 х 81 дней = 231207,21 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки составляют 1500 рублей (юридические услуги, составление претензии), что подтверждается квитанцией за оказание юридической помощи Краснодарской Краевой Ассоциацией по защите прав потребителей № 37 от 19.01.2012 года.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, вследствие нарушения права на качество выполненных работ истице был причинен моральный вред, выразившейся в отсутствии нормального пола, она была лишена возможности использовать его по назначению. Кроме того, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в связи с неудобствами связанными с недостатками покрытия, обращениями к ответчику, отказом в удовлетворении законных требований потребителя и вынужденным обращением в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на возмещение морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, суд считает возможным снизить сумму возмещения морального вреда до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № В-33 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный
между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в размере 95147 рублей, убытки в размере 1500 рублей, неустойку в размере 231207,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский суд <адрес> в течение одного месяца, кроме того, судья разъясняет ответчику право, как стороне, не участвовавшей в судебном заседании, подачи заявления об отмене заочного решения в суд, его принявший, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: