Дело № 2-3410/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Федяниной Т.А. при секретаре Крючковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усикова А.В. к ООО «СГ «Компаньон» филиал «Краснодарский», третье лицо Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты, расходов по ремонту а/м, расходов по аренде а/м и судебных расходов. Требование мотивировано тем, что 15 октября 2011 года в 00 часов 10 минут на автодороге <адрес> <адрес> на обледенелой трассе он совершил ДТП в результате которого принадлежавший ему автомобиль марки CHERY M11 получил механическое повреждение. На место ДТП по вызову истца приезжали сотрудники ГИБДД Туапсинского района, которые оформили все документы. В связи с тем, что авария произошла в выходные дни документы он передал в страховую компанию 17 октября как предусмотрено п. 1 статьи Федерального закона, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ему было предложено доставить машину в страховую компанию, где был составлен Акт наружного осмотра. Оценка скрытых дефектов производилась согласно заключенного истцом договора с оценщиком саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» ИП Вершининым Е.П. Согласно отчета № сумма материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта его машины составила - 132 275 рублей. Данная сумма восстановительного ремонта подтверждена и сотрудниками АО «CHERY» экспресс моторе расположенного в <адрес>. Не получив от ответчика страховую выплату, истец не имел возможности отремонтировать свой автомобиль после аварии который находился в салоне. По роду своей профессиональной деятельности автомобиль является необходимым средством передвижения ему пришлось арендовать автомобиль для своих личных нужд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось уплатить арендную плату в размере 42000 рублей. При подготовке обращения с настоящим заявлением в суд ему пришлось консультироваться с юристом, оплачивать работу по написанию искового заявления, ксерокопировать документы для приобщения к исковому заявлению, заключать договор на оказание юридических услуг с представителем. В декабре 2011 года ответчик выплатил ему страховую сумму в размере 58 395руб 75 коп, от выплаты остальной страховой суммы категорически отказывается, что послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании истец лично и его представитель по доверенности Шитов А.Ф. исковые требования поддержали, настаивали взыскать с ответчика страховую выплату в размере - 73880 руб., расходы по ремонту а/м - 42000 руб., расходы по аренде а/м - 42000 руб., судебные расходы – 27572 руб. Представитель ответчика по доверенности Грачева Е.В. иск не признала, полагает, что страховая компания правильно определила размер ущерба и выплатила истцу страховое возмещение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Наступление страхового случая подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлены надлежащие доказательства наступления страхового случая. Эти обстоятельства представителем ответчика не оспаривается. Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданский ответственности владельца транспортного средства», истец, будучи не согласный с выводами страховой компании и размере страхового возмещения вправе организовать проведение независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Заключение эксперта № ИП Вершинин Е.А. представителем ответчика не оспорено. Суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оно составлено профессиональным оценщиком в экспертном учреждении, в соответствии с нормативными документами, регулирующими порядок определения восстановительного ремонта транспортных средств, обоснованно, содержит конкретный перечень работ необходимых для восстановления автомобиля, стоимость материалов и работ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY M11 составляет 132275 руб. С учетом указанного заключения суд приходит к выводу, что ответчик ни в полной мере исполнил обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного истцу. Согласно выписки из лицевого счета от 29.02.2012 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 58395 руб. 75 коп. Учитывая, частично выплаченное страховое возмещение, суд считает необходимым для полного возмещения ущерба взыскать с ответчика 73879 руб. 25 коп. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4900 руб. В остальной части иска следует отказать, поскольку предоставление иного транспортного средства взамен получившего механические повреждения, данным договором страхования не предусмотрено, а значит необоснованно требование о взыскании суммы арендной платы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Усикова А. В. страховое возмещение в сумме 73879,25 рублей и судебные расходы в общей сумме 19900 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней. Полный текст решения суда 25.05.2012 Председательствующий