К делу № 2- 3619 / 2012

23 мая 2012 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н. А., Ворониной Е. К. к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права общей долевой собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л :

Воронина Н.А., Воронина Е.К. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на пристройку литер «з3» общей площадью 8,7 кв.м. к <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Требования мотивируют следующим: им на праве собственности принадлежало по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности комната в трехкомнатной коммунальной <адрес> площадью 10,7 кв.м., расположенная в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 1998 году они с согласия инспектирующих служб города, возвели пристройку Литер «З1» на которую решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.08.2007 года за ними признано право собственности, в результате чего они в соответствии с свидетельствами о государственной регистрации права стали собственниками (по 1/2 доли у каждой) комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. При этом, на момент признания за ними права собственности на пристройку Литер «З1» в стадии возведения находилась и другая пристройка Литер «з3», что подтверждается данными технического паспорта, выполненного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 01.04.2005 года. В настоящее время строительство пристройки Литер «з3» окончено, согласно заключениям возведенная пристройка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, как следует из заявлений соседей, пристройка их права и законные интересы не нарушает. Однако, обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сдаче вновь возведенной пристройки в эксплуатацию, им в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, в связи с чем, они и вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истица Воронина Н.А. и ее представитель — Новохатская Е.И. поддержали исковые требования, просят их удовлетворить, пояснили суду, что возведенная пристройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, возведена с согласия соседей.

Истица Воронина Е.К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В суд от Ворониной Е.К. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истицы Ворониной Е.К.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар Барсуков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ворониной Н.А. и Ворониной Е.К., пояснил суду, что пристройка возведена истцами самовольно, без получения на то разрешительной документации на земельном участке, не принадлежащем истицам на праве собственности.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар Ворона О.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что земельный участок по ул. <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, имеются правовые основания для рассмотрения вопроса о признании права собственности на пристройку Литер «з3» к <адрес> жилого дома по вышеназванному адресу в суде. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № возведенная пристройка не повлияла на несущую способность основного строения Литер «З» по <адрес> № в <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям строительных норм и правил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ворониной Н.А. и Ворониной Е.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истицы, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками по 1/2 доли у каждой комнаты в трехкомнатной коммунальной <адрес> площадью 10,7 кв.м., расположенной в <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в 1998 году истцы с согласия всех необходимых служб на строительство, осуществили возведение пристройки Литер «З1» к дому №, <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.08.2007 года за Ворониной Н.А. и Ворониной Е.К. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждойна пристройку Литер «З1» общей площадью 38,6 кв.м. к <адрес> корпусе № <адрес>.

В результате чего, согласно, свидетельствам о государственной регистрации права Серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.К. и Воронина Н.А., на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.08.2007 года и договора на передачу квартиры в собственность <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стали собственниками комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из представленного суду технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент признания за Ворониной Н.А. и Ворониной Е.К. права собственности на пристройку Литер «З1», в стадии возведения находилась и другая пристройка Литер «з3» общей площадью 8.7 кв.м., в настоящее время строительство таковой окончено, о чем суду представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, техническому заключению, выполненному ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ — возведенная пристройка Литер «з3» не повлияла на несущую способность основного строения Литер «З» по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Как следует, из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае от 16.02.2012 г. № 1417/03-1 пристройка литер «з3» к <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 23/9.24.22-770 от 20.04.2012 года — <адрес> пристройкой Литер «з3» в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям.

Как установлено судом, владельцы соседних квартир — № ФИО8 и № ФИО9 согласны с возведенной пристройкой к <адрес>, что подтверждается их заявлениями от 1997года на момент начала оформления документов на строительство и начала строительных работ.

Однако, обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об оформлении пристройки, истцам письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар за № 29/03-2252 от 07.12.2011 года в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку в силу ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения его государственного кадастрового учета. Земельный участок по ул. <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истцам и рекомендовано было обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что самовольно возведенное строение литер «з3» не повлияло на несущую способность основного строения литер «З» по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, расположение пристройки градостроительных норм не нарушает, не угрожает жизни и здоровью граждан, как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок по ул. <адрес> <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, таковой является в силу действующего жилищного законодательства собственностью жильцов <адрес> в <адрес>, суд полагает удовлетворить заявленные Ворониной Н.А. и Ворониной Е.К. исковые требования, признав за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на пристройку Литер «з3» общей площадью 8,7 кв.м. к трехкомнатной коммунальной <адрес> <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь п.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л: