Дело № 2-3381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесян В. М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы необоснованно уменьшенной страховой выплаты, судебных расходов: по оплате стоимости независимой оценки, на оплату услуг представителя, на оплату нотариальной доверенности.

Требование мотивировано тем, что 02 января 2012 года в станице <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Daihatsu Мах г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Панин ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» г. Краснодар (полис ОСАГО №). Он обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения, ему выдали направление на осмотр ТС. Впоследствии на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 15 174,86 рублей. Поскольку данная сумма меньше стоимости ремонта ТС, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта ТС. Согласно отчету № об определении материального ущерба, причиненного при ДТП ТС Daihatsu Мах г/н №, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Daihatsu Мах г/н № с учетом износа составила 99 756,21 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 84 581,35 рублей. Им понесены расходы на услуги представителя в сумме 12 000,00 рублей и на удостоверение доверенности в размере 500,00 рублей.

Всего просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 84581,35руб., сумму оплаты независимой экспертизы в размере 4000 руб., сумму оплаты юридических услуг в размере 12000 руб., оплату нотариальной доверенности 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеботарева А.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аванесян В.М. сумму страхового возмещения в размере 84581,35руб., сумму оплаты независимой экспертизы в размере 4000 руб., сумму оплаты юридических услуг в размере 12000 руб., оплату нотариальной доверенности 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Белошапко Е.В. исковое требование не признала, полагает, что страховая компания правильно определила размер ущерба и выплатила истцу страховое возмещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Справкой о ДТП от 02.01.2012г. подтверждается наступление 02.01.2012г. в 14 час 15 минут страхового случая с участием истца и характер причиненных механических повреждений автомобиля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик, являясь страховщиком, обязан в силу договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства при наступлении страхового случая - причинения истцу ущерба в виде повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, выплатить страховое возмещение в пределах суммы, определенной договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства наступления страховых случаев. Наступление страхового случая подтверждается так же постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № 558953 от 02.01.2012г. Эти обстоятельства представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданский ответственности владельца транспортного средства», истец, будучи не согласный с выводами страховой компании и размере страхового возмещения вправе организовать проведение независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Заключение эксперта № ООО «Эксперт» представителем ответчика не оспорено. Суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оно составлено профессиональным оценщиком в экспертном учреждении, в соответствии с нормативными документами, регулирующими порядок определения восстановительного ремонта транспортных средств, обоснованно, содержит конкретный перечень работ необходимых для восстановления автомобиля, стоимость материалов и работ.

С учетом указанного заключения суд приходит к выводу, что ответчик ни в полной мере исполнил обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного истцу. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 15174,86 руб. Учитывая, частично выплаченное страховое возмещение, суд считает необходимым для полного возмещения ущерба взыскать с ответчика 84581 руб. 35 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ обоснованы и подлежат возмещению истцу судебные расходы на производство экспертизы в сумме 4000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб., услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Поскольку истец как инвалид <данные изъяты> освобожден от уплаты госпошлины при подаче иске, следует взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину 2.738 руб в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аванесян В. М. страховое возмещение в сумме 84581,35 руб. и судебные расходы в общей сумме 12500 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину 2.738 руб в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней.

Полный текст решения суда изготовлен 21.05.2012года.

Судья