дело № 2- 3018 /2012

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Хмельницкой Л. А.об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 17.12.2008 № 4580 гр. Салимжановой был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1375 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, кадастровый номер №.

26.02.2009 между администрацией муниципального образования город Краснодар и гр. К.И. Салимжановой был заключен договор аренды вышеуказанного участка (№).

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.02.2009 года № К.И. Салимжанова уступает, Хмельницкая Л.А. принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 1375 кв.м.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что разница между фактически используемой площадью земельного участка и площадью земельного участка соответствии с правоустанавливающими документами составляет 235 кв.м.

В ходе осмотра правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок площадью 235 кв.м. представлены не были, земельный участок занят самовольно.

20.12.2011 года постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю гр. Хмельницкая Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 500 рублей.

До настоящего времени правоустанавливающие документы на занятый земельный участок ответчиком не представлены, земельный участок не освобожден.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности Васько Е.Н. поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Хмельницкая Л.А. или ее представитель в судебное заседание повторно ( 26.04.2012года и 16.05.2012года) не явился, хотя надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными по месту жительства заказными письмами с обратными уведомлениями, возвратившимися в суд с по истечении срока хранения, путем направления СМС сообщения, полученного ответчицей и наклеивания судебного извещения на забор автостоянки, в связи с отказом охранника от ее получения, что подтверждается фотодокументами. 2.05.2012года адвокат Шинкаренко В.А. явился в суд в интересах ответчицы Хмельницкой Л.А., ознакомился с материалами дела, датой следующего судебного заседания, т.е. 16.05.2012 года. Однако в суд заседание 16.05.2012года вновь никто не явился. Вышеизложенные обстоятельства дают основания суду прийти к выводу, что ответчица знает о дате, времени и месте судебного заседания, характере рассматриваемого спора, но умышлено уклоняется от явки в суд, суд признает данную причины неявки не уважительной, поскольку в связи с надлежащим и своевременным уведомлением у ответчика была возможность направить в суд свое письменное пояснение по иску или представителя с доверенностью для участия в судебном заседании. Ответчик своим правом не воспользовался, ни в администрацию округа, города, ни в судебное заседание правоустанавливающих документов на спорный земельный участок под автостоянку не предоставила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенного о дате судебного заседания..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса Р.Ф. самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Кроме того, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Надлежащего оформления спорного земельного участка под автостоянку ответчиком не произведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Хмельницкая Л.А. самоуправно пользуется земельным участком площадью 235 кв.м. - разница между фактически используемой площадью земельного участка и площадью земельного участка соответствии с правоустанавливающими ; тем самым нарушил земельное законодательство РФ. Для восстановления нарушенного права необходимо освободить спорный земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Руководствуясь ст.12, 304 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Хмельницкую Л. А. освободить земельный участок площадью 235 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> путем демонтажа самовольно установленного металлического забора и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае, если Хмельницкая Л. А. не исполнит решение суда в установленный 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, администрация муниципального образования город Краснодар вправе осуществить действия по демонтажу самовольно установленного забора самостоятельно с взысканием с Хмельницкой Л. А. понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 30 дней.

Полный текст решения суда изготовлен 21.05.2012года

Судья: