Дело № 2-2997/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012г. Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Федяниной Т.А. при секретаре Крючковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцова С.В., Одинцовой Л.Н. к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, третье лицо: Одинцова О. С. об устранении препятствий в приватизации и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы Одинцов С.В., Одинцова Л.Н. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ним права собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> общей площадью 62,75 кв. метров. Требования мотивируют тем, что Одинцов С. В., является нанимателем <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 62,75 кв. м, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с ним в квартире проживают члены его семьи: жена — Одинцова Л. Н., дочь — Одинцова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они желают приватизировать занимаемую квартиру в общую долевую собственность Одинцовой Л.Н. и Одинцова СВ., по 1/2 доли каждому. Их дочь Одинцова О. С. оформила Согласие № отказ от приватизации, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились в Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, где им было отказано, в виду отсутствия полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а также предложено обратиться в суд. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, предоставил в суд отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражает, полагается на усмотрение суда. Представитель ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания судебными извещениями и судебными телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания судебными извещениями и судебными телеграммами. Представитель Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания судебными извещениями и судебными телеграммами,, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, истцу предоставлена квартира № № в <адрес>. Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, истец получил отказ, который мотивирован тем, что на балансе ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ спорная квартира не состоит. Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, истец получил отказ, который мотивирован тем, что на балансе ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ спорная квартира не состоит. Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда»). Суду представлены документы, что ранее Одинцов С.В., Одинцова Л.Н. не участвовали в приватизации и прав собственности на жилые помещения не имеют. Из имеющегося в материалах дела нотариально заверенных Согласий № № дочь Одинцова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дает согласие на приватизацию, но сама отказывается от участия в приватизации квартиры № № в доме <адрес>. Последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны. Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, не имеет особого статуса, Одинцов С.В., Одинцова Л.Н. имеют право на приватизацию спорной квартиры и, вместе с тем, суду представлены доказательства невозможности реализации им своего права, так как ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ отказалиим в приватизации. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушается предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истца на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Одинцовым С.В., Одинцовой Л.Н. право собственности на квартиру общей площадью 62,75кв.м по адресу: <адрес>, в равных долях, в порядке бесплатной приватизации. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 62,75кв.м по адресу: <адрес> <адрес> по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 30 дней с момента вынесения. Полный текст решения суда изготовлен 21.05.2012года Председательствующий: