К делу № 2-426/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012г. Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

с участием прокурора Ким Н.В.

при секретаре Виноградской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Мартыненко Н.Н., Мартыненко И. Ю. к Симоненко Г. Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Н.Н. и Мартыненко И.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам Симоненко Г.Е. и ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных им в результате преступления, ссылаясь на то, что 19.07.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан X Трэйл", принадлежащего Мартыненко И.Ю., и автомобиля "Хюндай Гетц", принадлежащего Симоненко Г.Е. 02.02.2010г. Октябрьским районным судом г. Краснодара Симоненко Г.Е. осуждена за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В результате ДТП здоровью Мартыненко Н.Н. причинен тяжкий вред здоровью, Мартыненко И.Ю. причинен легкий вред здоровью.

В связи с тем, что Мартыненко Н.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, с момента совершения ДТП и до настоящего времени она нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе. Затраты на восстановление здоровья Мартыненко Н.Н., которые включают в себя затраты на приобретение лекарственных средств, грудно-поясничного корсета, лечение позвоночника и грудины за период с февраля по май 2010г., медицинского освидетельствования составили 135 492 руб. Кроме того, она нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории, стоимость санаторно-курортной путевки в 2010г. в ОАО "Санаторий "Анапа" составляет 56 520 руб., а так как истица не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя она нуждается в сопровождающем лице, стоимость путевки для которого составляет 47 880 руб. Таким образом, для прохождения санаторно-курортного лечения Мартыненко Н.Н. необходимо 104 400 руб.

Также, истицей Мартыненко Н.Н. понесены значительные материальные убытки, в связи с невозможностью из-за полученных травм заниматься предпринимательской деятельностью: розничной торговлей вне магазинов и производством изделий из бумаги и картона. Ежегодный доход от работы девяти торговых точек за вычетом всех накладных расходов в среднем составляют согласно расчетам, предложенным истцом 1969410,62 руб. Ежегодный доход от работы цеха по производству изделий из бумаги и картона составил 120 000 руб., всего Мартыненко Н.Н. лишилась своего ежегодного дохода от предпринимательской деятельности в размере 2 089 410,62 руб.

Затраты на лечение в связи с полученными травмами Мартыненко И.Ю. составили 1412 руб. Также, истцу Мартыненко И.Ю. причинен значительный материальный ущерб, т.к. в результате ДТП был разбит и не подлежит восстановлению принадлежащий ему автомобиль "Ниссан X Трэйл". В связи с тем, что автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, сумма ущерба составила 1 665 672 руб. - стоимость автомобиля с учетом процентов и комиссии, уплаченных за период погашения кредита. Также истцом были понесены расходы на транспортировку автомобиля с места аварии 4500руб. и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать с Симоненко Г.Е. сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Мартыненко Н.Н. и Мартыненко И.Ю. в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания. Так, Мартыненко Н.Н. длительное время была прикована к постели, до настоящего момента не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, нуждается в проведении операции на позвоночнике и в постоянном постороннем уходе, лишилась возможности вести обычный активный образ жизни. Мартыненко И.Ю. испытал сильнейший эмоциональный стресс, что привело к частым головным болям, ухудшению сна, повышенной раздражительности. В связи с этим Мартыненко Н.Н. просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб., Мартыненко И.Ю. - в размере 500 000 руб.

Истцы обращались в ЗАО "МАКС" с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу и здоровью потерпевших в пределах страховой суммы, а именно: страховое возмещение вреда здоровью в пользу Мартыненко Н.Н. - 135 492,33 руб., в пользу Мартыненко И.Ю. страховое возмещение вреда здоровью - 1412 руб. и 120000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю. Однако, ответчик не произвел указанных выплат.

В связи с тем, что ответчики - ЗАО "МАКС" и Симоненко Г.Е. с момента причинения вреда и до настоящего времени не предприняли никаких мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда истцы были вынуждены обратиться в суд, с требованием взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Мартыненко Н.Н. в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью 135 492,33 руб.; в пользу Мартыненко И.Ю. - в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью – 1 412 руб., а в счет возмещения вреда причиненного его автомобилю - 120 000 руб., а также взыскать с Симоненко Г.Е. в пользу Мартыненко Н.Н. утраченный ею доход от занятия предпринимательской деятельностью в размере 2089 410,62 руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 104 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 руб.; в пользу Мартыненко И.Ю. - в счет возмещения причиненных ему убытков в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля "Ниссан X Трейл" — 1 822 045 руб., а в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб.

В судебном заседании истец Мартыненко И.Ю., являющийся также представителем истицы Мартыненко Н.Н., отказался от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании в пользу Мартыненко Н.Н. 135 492,33 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью; и о взыскании в пользу Мартыненко И.Ю. 1 412 руб. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и 120 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного его автомобилю, ссылаясь на то, что данные суммы были выплачены истцам ответчиком ЗАО «МАКС». Предъявленные в Симоненко Г.Е. исковые требования Мартыненко И.Ю. поддержал и уточнил, просил взыскать с ответчицы в пользу Мартыненко Н.Н. сумму утраченного дохода от занятия предпринимательской деятельностью с июля 2009г. по май 2012г. в размере 4178820руб., расходы по медицинскому обследованию 1083руб., расходы на санаторно-курортное лечение 113640руб., расходы по оплате услуг адвоката при производстве по уголовному делу 30000руб., расходы по отправке телеграмм о рассмотрении дела 350,57руб., компенсацию морального вреда 1000000руб.; в пользу Мартыненко И.Ю. взыскать сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля 1822 045 руб., сумму понесенных судебных расходов 49570руб., компенсацию морального вреда 500000руб.

Представитель ответчицы Симоненко Г.Е. в судебном заседании признал иск частично, пояснил, что согласно «Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля «Ниссан X Трейл», per. номер Н 449 А 93, составленного 12.11.2009 г. ООО «Аверс» оценка и экспертиза», стоимость указанного автомобиля на день осмотра составляет 652 000 руб. В то же время согласно «Отчета об оценке», составленного 14.05.2012 г. 51/04-2012 ООО «Союз криминалистов», по состоянию на 19 июля 2009 г. стоимость данного автомобиля составляла 662 000 руб. Таким образом, средняя рыночная стоимость спорного автомобиля составляет: (652 000 руб. + 662 000 руб.) : 2 = 657 000 руб. Как следует из протокола осмотра данного автомобиля от 17 ноября 2009 г., осуществленного в рамках уголовного дела по обвинению Симоненко Г.Е., и «Отчета об оценке» от 14.05.2012 г. 51-1/04-2012 г. ООО «Союз криминалистов» рыночная стоимость годных деталей спорного автомобиля, оставшихся у Мартыненко И.Ю. после ДТП, составляет 213 565 руб. Таким образом, реальный ущерб, который причинен Мартыненко И.Ю. равен разнице между рыночной стоимости данного автомобиля на день ДТП и рыночной стоимости годных деталей указанного автомобиля, по состоянию на 14.05.2012 г., сохранившихся после ДТП. В денежном выражении реальный ущерб, причиненный Мартыненко И.Ю., поврежденного спорного автомобиля составляет: 657 000 руб - 213 565руб -120000 руб. = 323 435 руб. Кроме того, истец признает исковые требования Мартыненко И.Ю., в части возмещения расходов по эвакуации автомобиля после ДТП 4500 руб.; расходов по оценке автомобиля 10000 руб.; расходов по отправке телеграммы 248 руб. Общая сумма ущерба, которую ответчик признает, составляет 338 183 руб.

Требования Мартыненко Н.Н. о взыскании утраченного дохода от занятия предпринимательской деятельностью в размере 2 089 410,62 руб. и стоимости санаторно-курортного лечения истца Мартыненко Н.Н. и сопровождающего ее лица, в сумме 104 400 руб., не подлежат удовлетворению последующим основаниям. Доводы Мартыненко Н.Н. о том, что она не может самостоятельно передвигаться и себя обслуживать без посторонней помощи, опровергаются «Актом независимого медицинского исследования» от 12 мая 2012 г. 18-03/2012 Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», согласно которого полученные Мартыненко Н.Н. в результате ДТП консолидированные компрессионные переломы грудных позвонков Th 4, Th 5, Th 11 не нарушают ее двигательной функции; неспособность самостоятельно передвигаться, заниматься самообслуживанием, нуждаться в посторонней помощи, является нарушением основных критериев жизнедеятельности, соответствующих 1 группе инвалидности. Поскольку из справки ортопеда-травматолога В.К. не следует, что Мартыненко Н.Н. показано санаторно-курортное лечение вследствие переломов трех грудных позвонков, а не в связи с имеющейся у Мартыненко Н.Н. межпозвоночной грыжи поясничного отдела - хронического, постепенно прогрессирующего заболевания. Кроме того, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Симоненко Г.Е. имеет третью группу инвалидности, не работает, ее пенсия равна 13 000 руб. При таком положении, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу: Мартыненко Н.Н. - 50 000 руб.; Мартыненко И.Ю. - 10 000 руб.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.02.2010г. Симоненко Г.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данным приговором суда установлено, что 19.07.09г. около 17ч. 25мин. Симоненко Г.Е., управляя автомобилем «Хюндай Гетц» №, нарушила требования ПДД и допустила столкновение с автомобилеме «Ниссан Х Трэйл» №, под управлением Мартыненко И.Ю. В результате этого Мартыненко Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению СМО от 23.07.2009г. Мартыненко Н.Н. в результате ДТП 19.06.09г. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей правой ушной раковины, ушиб грудной клетки, переломов 4, 5, 11 грудных позвонков, переднего спондилолистеза 3, 4 грудных позвонков. Такие повреждения ричиняют тяжкий вред здоровью, т.к. вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решением главного бюро ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" от 18.08.2010г. Мартыненко Н.Н. признана инвалидом 3 группы.

Как следует из представленных суду медицинских документов, с момента ДТП и до настоящего времени у Мартыненко Н.Н. наблюдается последствие тяжелой травмы позвоночника, консолидированный перелом перелом грудных позвонков Th 4, Th 5, Th 11 с их клиновидной деформацией 3ст, посттравматический спондилолистез Th 4, посттравматический спондилолистез, консолидированный перелом грудины, остеопороз, стойкий выраженный болевой синдром с выраженным нарушением статодинамической функции, Мартыненко Н.Н. нуждается в хирургическом лечении, санаторно-курортном лечении (заключения врача ортопеда-травматолога В.К., врача нейрохирурга ортопеда-травмотолога Е.С., врача нейрохирурга ИХОЗ С.А. Краснодарской краевой клинической больницы №1, где Мартыненко Н.Н. находилась на обследовании и лечении).

Вышеуказанными врачебными заключениями, а также показаниями допрошенных судом свидетелей Ю.В. и И.Ю. (являющихся мужем и дочерью истицы Мартыненко Н.Н.) подтверждатеся то обстоятельство, что в результате полученных в ДТП 19.07.09г. повреждений Мартыненко Н.Н. не может самостоятельно обслуживать себя, нуждается в постоянном постороннем уходе. При этом судом не может принять во внимание представленный стороной ответчицы «Акт независимого медицинского исследования» от 12 мая 2012 г. 18-03/2012 Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», поскольку специалистами данной организации Мартыненко Н.Н. не осматривалась.

В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы Симоненко Г.Е. в пользу истицы Мартыненко Н.Н. следует взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Анапа», одним из направлений которого является лечение нарушений опорно-двигательного апппарата, в размере 61560руб., а также стоимость проживания в данном санатории сопровождающего лица в размере 52080руб., что подтверждается прейскурантом, размещенным на сайте санатория «Анапа» в сети Интернет.

Кроме того, с ответчицы Симоненко Г.Е. в пользу истицы Мартыненко Н.Н. следует взыскать стоимость проведенного исследования МРТ от 18.04.12г. в связи с причиненным вредом здоровью в сумме 1083руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым чеком.

Также судом по делу установлено, что до повреждения здоровья в результате ДТП 19.07.09г. Мартыненко Н.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность, согласно свидетельству о государственной регистрации Мартыненко Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась двумя видами деятельности: розничной торговлей вне магазинов и производством из бумаги и картона. Как пояснил в судебном заседании Мартыненко И.Ю., из 9 аппаратов по продаже кофе и чая, установленных в различных медицинских учреждениях города, в настоящее время продолжают работать только 4 аппарата, их обслуживанием занимается он. Его мать Мартыненко Н.Н. не прекратила предпринимательскую деятельность, ее интересы в налоговых органах представляет он.

Как следует из документов, представленных ИФНС №1 По г. Краснодару, индивидуальный предприниматель Мартыненко Н.Н. (ИНН 230800094450, ОГРНИП 304230816300212), с учетом представленных деклараций по УСН и деклараций по ЕНВД за 2008 и 2009 гг., получила доход за 2008г. – 17500 руб., за 2009 г. – 12000руб. В 2010г. и 2011г. ИП Мартыненко Н.Н. дохода от осуществления предпринимательской деятельности не получала.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истицы Мартыненко Н.Н. о том, что утраченный ею доход от предпринимательской деятельности за период с июля 2009г. по май 2012г. составил 4178820руб., не подтверждены никакими объективными доказательствами, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчицы Симоненко Г.Е. в пользу истицы Мартыненко Н.Н. утраченный доход от занятия предпринимательской деятельность за период 2010г., 2011г. и 5 месяцев 2012г., поскольку по данным ИФНС №1 по г. Краснодару ИП Мартыненко Н.Н. перестала получать доход от предпринимательской деятельности с 2010г. При определении размера утраченного дохода суд исходит из размера дохода за 2009г. по данным ИФНС №1 по г. Краснодару, т.е. 12000руб. в год. Таким образом, согласно требований ст. 1086 ГК РФ с ответчицы Симоненко Г.Е. в пользу истицы Мартыненко Н.Н. подлежит взысканию сумма утраченного дохода в размере 29000руб.

Согласно «Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля «Ниссан X Трейл», per. номер Н 449 А 93, составленного 12.11.2009 г. ООО «Аверс» оценка и экспертиза», стоимость указанного автомобиля на день осмотра составляет 652 000 руб. Так как восстановительная стоимость данного автомобиля превышает его рыночную стоимость, его ремонт нецелесообразен.

Суд не может принять во внимание представленный стороной ответчицы отчет об оценке от 14.05.2012 г. № 51/04-2012 автомобиля «Ниссан X Трейл», гос. номер № ООО «Союз криминалистов», согласно которого по состоянию на 19 июля 2009 г. рыночная стоимость данного автомобиля составляла 662 000 руб., а также отчет об оценке от 14.05.2012 г. № 51-1/04-2012 автомобиля «Ниссан X Трейл», гос. номер № ООО «Союз криминалистов», согласно которого стоимость годных остатков запчастей данного автомобиля составляет 213 565 руб., поскольку специалистами данной организации поврежденный автомобиль не осмартивался.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источников повышенный опасности.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчицы Симоненко Г.Е. в пользу истца Мартыненко И.Ю. 652 000 руб. - стоимость поврежденного в результате ДТП 19.07.09г. и не подлежащего восстановлению автомобиля «Ниссан X Трейл» гос. номер Н 449 А 93, принадлежащего Мартыненко И.Ю. на праве собственности. Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 4500руб. и по оплате заключения ООО «Аверс» в размере 10000руб., которые подтверждаются представленными платежными документами.

При этом суд считает необоснованными исковые требования Мартыненко И.ю. о взыскании с ответчицы Симоненко Г.Е. стоимости спорного автомобиля согласно договора купли-продажи от 22.05.06г. с учетом досрочно уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение автомобиля от 30.06.06г., поскольку спорный автомобиль за период эксплуатации с 2006г. по 2009г. имел естественный износ и его действительная стоимость на момент ДТП составляла 652000руб. Также суд считает необоснованными исковые требования Мартыненко И.Ю. о взыскании понесенных им расходов по гарантийному обслуживанию данного автомобиля, его добровольному имущественному страхованию, уплате транспортного налога, поскольку все эти расходы связаны с эксплуатацией истцом автомобиля в период времени, предшествовавший ДТП 19.07.07г. и не являются убытками, понесенными им по вине ответчицы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степенm физических страданий истцов, тяжесть наступивших последствий в результате противоправных действий ответчицы Симоненко Г.Е., также семейное и материальное положение ответчицы, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчицы в пользу Мартыненко Н.Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., а в пользу Мартыненко И.Ю. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы Симоненко Г.Е. подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, подтверждающиеся представленными платежными документами: в пользу Мартыненко Н.Н. – 10000руб. по оплате юридических услуг при производстве по уголовному делу, в пользу Мартыненко И.Ю. – 48500руб. по оплате юридической помощи при производстве по настоящему гражданскому делу, 1420,57руб. – по отправке телеграмм о рассмотрении дела, а всего 49920,57руб.

Общая сумма взыскания с ответчицы Симоненко Г.Е. в пользу истицы Мартыненко Н.Н. составляет 452640руб., в пользу истца Мартыненко И.Ю. 617342, 57руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыненко Н.Н. и Мартыненко И. Ю. к Симоненко Г. Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Симоненко Г. Е. в пользу Мартыненко Н.Н. сумму утраченного дохода 29 000руб., затраты на санаторно- курортное лечение 113 640руб., компенсацию морального вреда 300 000руб.. судебные расходы 10 000руб., а всего 452 640руб.

Взыскать с Симоненко Г. Е. в пользу Мартыненко И. Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 532 922руб., расходы по эвакуации автомобиля 4 500руб., расходы по оплате автооценки 10000руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., судебные расходы 49920руб. 57коп., а всего 617 342руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: