К делу № 2-980/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Виноградской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мигунова Е. В. к Степаниденко А. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным и по встречному иску Копачевой Т. В. к Степаниденко А. Н. и Мигунову Е. В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Мигунов Е.В. обратился в суд с иском к Степаниденко А.Н. о признании договора купли-продажи частично недействительным, ссылаясь на то, что 07 февраля 2002 года между ним и Степаниденко А.Н был заключен договор купли-продажи двух земельных участков в садоводческом товариществе «Монтажник» площадью 349 кв. метров и 414 кв. Метров по <адрес>, которые принадлежали Степаниденко А.Н на постановления администрации города Краснодара от 31.03.1993 года №163. Им были получены свидетельства о государственной регистрации данных земельных участков. Однако затем выяснилось что один из участков расположен по <адрес> площадью 414 кв. метров, а второй участок площадью 349 кв. метров расположен по <адрес>. Копачева Т.В. обратилась в суд с иском к Степаниденко А.Н. и Мигунову Е.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 949 кв.метров по <адрес>, о признании недействительной учетной записи с кадастровым номером 23:43:011246:50 в Едином государственном реестре на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на земельный участок по адресу: <адрес>, о признании недействительным договор купли-продажи от 07.02.2002, заключенного между Степаниденко А.Н. и Мигуновым Е.В., в части купли-продажи земельного участка мерою 349 м2 по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мигунова Е.В. от 26.03.2002 серия 23-АА № 595558 на земельный участок площадью 349 м2 с кадастровым номером 23:43:011246:050 расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации города Краснодара №163 от 31 марта 1993 года ей Копачевой Т.В был выделен земельный участок по адресу ул. <адрес>ю 600 кв. метров в садоводческом товариществе «Монтажник» в собственность. Ею было получено свидетельство №384 на право собственности на землю на указанный участок от 05 октября 1993 года. С указанного периода времени она владеет и пользуется указанным земельным участком. Однако когда она оформила межевое дело, то оказалось что площадь земельного участка составляет 949 кв. метров, однако когда она решила оформить в упрошенном порядке свое право собственности на весь земельный участок, то узнала что земельный участок мерою 349 кв. метров, на котором расположен водовод, и который никому из садоводов не выделялся, уже поставлен на кадастровый учет самостоятельным участком на имя Степаниденко А.Н. Однако она постоянно пользовалась этим земельным участком в полном объеме, никогда Степаниденко А.Н данным земельным участком не пользовался и ему данный земельный участок никогда не выделялся. В связи с чем она и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 949 кв. метров. Мигунов Е.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования просил удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Копачевой Т.В. возражал, пояснил, что в материалах дела имеются документальные доказательства, опровергающие доводы Копачевой Т.В. Так, согласно постановлению Администрации города Краснодара от 31.03.1993 г. № 163, ей как члену садоводческого товарищества «Монтажник» был выделен земельный участок мерою 400 кв.м. Земельным законодательством РФ, в частности Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., предусмотрено, что межевание, проводимое межевой организацией проводится на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов. Таким документов явилось постановление Администрации города Краснодара от 31.03.1993 г. № 163, в соответсвии с которым Копачевой Т.В. выделялся земельный участок мерою 400 м.2 Тем не менее она получила свидетельство о государственной регистрации права № 384 от 5.10.1993 г., согласно которому площадь её участка составила уже 600 м.2 Но после повторного измерения участка его площадь не может увеличиться на 349 м2, то есть еще почти наполовину, так координатные точки участка уже были установлены, границы были определены, был произведен фактический обмер, установлена площадь. Расширение участка по <адрес> не было возможным, так как смежные участки уже принадлежали другим садоводам. В связи с этим Степаниденко А.Н. был выделен свободный от третьих лиц земельный участок на <адрес>, между <адрес> и <адрес>. Степаниденко А.Н. в судебном заседании полностью признал исковые требования Мигунова Е.В., не признал исковые требования Копачевой Т.В., пояснил, что на основании постановления администрации города Краснодара №163 от 31.03.1993 года ему выделен в собственность земельный участок мерою 600 кв. метров по <адрес> в садоводческом товариществе <адрес> Кроме того затем ему был предоставлен земельный участок по <адрес> мерою 349 кв. метров, что и было закреплено постановлением главы администрации города Краснодара №1613 от 04.11.1996 года которым внесены изменения в постановление №163 от 31.03.1993 года. Впоследствии он продал данные земельные участки Мигунову Е.В. однако в договоре купли-продажи указан один адрес <адрес>, в связи с чем он полностью согласен с требованиями Мигунова Е.В с которым у него произведен полный расчет. В то же время никогда Копачевой Т. В земельный участок по <адрес> не выделялся и не предоставлялся, в связи с чем он не согласен с заявленными ею требованиями. Представитель Копачевой Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Мигуновым Е.В. требований и настаивал на удовлетворении исковых требований Копачевой Т.В. Третье лицо – представитель администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании по иску Мигунова Е.В. полагался на усмотрение суда, и возражал против удовлетворения исковых требований Копачевой Т.В., поскольку с 2005 года земельные участки предоставляются гражданам за плату. Копачева Т.В. в администрацию Мо г. Краснодара с заявлением о предоставлении ей в собственности земельного участка площадью 349кв.м по <адрес> не обращалась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, как исковые требования Мигунова Е.В., таки и исковые требования Копачевой Т.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что на основании постановления администрации г.Краснодара от 31.03.1993г. № 163 членам садоводческого товарищества «Монтажник» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 17,34 га. Согласно постановления администрации города Краснодара №163 от 31 марта 1993 года Спепаниденко А.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 600 кв. метров в с/т «Монтажник». Постановлением главы администрации города Краснодара №1613 от 04.11.1996 года внесены изменения в постановление №163 от 31.03.1993 года и указана правильная площадь земельного участка предоставленного в собственность Степаниденко А.Н., которая составляет 763 кв. метра. В 1995г. по заявлению Степаниденко А.Н. АО «Кубаньагропромпроект» были изготовлены два межевых дела на земельный участок площадью 413,86кв.м по <адрес> и на земельный участок площадью 349,49кв.м по <адрес>, предоставленных Степаниденко А.Н. на основании постановления администрации г. Краснодара №163 от 31.03.93г. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с соответствующими кадастровыми номерами №23:43:0112046:48 и №23:43:0112046:50. 7.02.02г. между Степаниденко А.Н. и Мигуновым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 413,86кв.м по <адрес> и земельного участка площадью 349,49кв.м по <адрес>. На основании данного договора 26.03.02г. Мигунову Е.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки. Анализ вышеприведенных доказательств не позволяет сделать достоверный вывод о том, что постановлением главы администрации г. Краснодара №1613 от 4.11.96г. Степаниденко А.Н. было выделено два земельных участка, расположенных в разных местах <адрес> а также о том, что один из этих участков площадью 349,49кв.м расположен по адресу <адрес> (такой адрес данному земельному участку в установленном законом порядке не присваивался). Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Мигунова Е.В. Также судом по делу установлено, что постановлением администрации города Краснодара №163 от 31 марта 1993 года Копачевой Т.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 400 кв. метров в <адрес> Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Копачевой Т.В., по состоянию на 07.05.1996г. следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 644,24 кв.м. На основании данного постановления после уточнения границ предоставленного земельного участка Копачевой Т.В. было выдано свидетельство о праве собственности на право собственности на землю от 5.10.93г. в отношении земельного участка площадью 600кв.м по адресу: <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Копачевой Т.В. на основании указанных правоустанавливающих документов вновь было выдано свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600кв.м по адресу: <адрес>. Иных правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность Копачевой Т.В. садового участка площадью 949 кв.м по <адрес> суду не представлено. По заказу Копачевой Т.В. 17.05.2010г. ООО «ЗемГеоСтрой» были проведены кадастровые работы с составлением межевого плана по уточнению местоположения и межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112046:388, расположенного в СТ <адрес>, в ходе которых установлено, что площадь участка составляет по <адрес> 993 кв.м., из которой 393 кв.м. - расхождение со сведениями государственного кадастра недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Копачевой Т.В. был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> площадью именно 600кв.м, размеры которого были уточнены и согласованы со смежными землепользователями. Таким образом, доводы Копачевой Т.В. о том, что изначально ей предоставлялся земельный участок площадью 993кв.м, площадь которого до настоящего времени не была уточнена, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. За предоставлением смежного земельного участка площадью 349.49кв.м, не обремененного правами иных лиц, Копачева Т.В. в органы местного самоуправления не обращалась, при таких обстоятельства суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Мигунова Е. В. к Степаниденко А. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным – отказать. В иске Копачевой Т. В. к Степаниденко А. Н. и Мигунову Е. В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: