К делу № 2-1723/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Мадияровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пивоваровой О. Н. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Пивоварова О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании денежных средств в размере 42590 рублей — сумма страховой выплаты, 13 160 рублей — сумма утраты товарной стоимости, 7500 рублей – оплата оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, 12 000 рублей — оплата услуг представителя, 400 рублей — оплата нотариальных действий по удостоверению доверенности; а также 1 873 рубля — оплата государственной пошлины за подачу искового заявления. В обоснование иска истец указал, что 30 октября 2011 года в результате ДТП, транспортному средству: легковой автомобиль марки «OPEL ASTRA», гос.номер К 009 ТР 93, принадлежащему Пивоваровой О.Н. были причинены механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред, заключён с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17 698 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченных средств, обратился к независящему оценщику. Согласно отчёта от 20.12.2011 г. № 00236 «Об оценке повреждённого транспортного средства», составленного оценщиком ИП С.А., стоимость ремонта с учётом износа составляет 60288,64 руб; согласно отчету № 00237 от 20.12.2011г. «Об определении утраты товарной стоимости легкового автомобиля», сумма утраты товарной стоимости составляет 13160 руб. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, и настаивала на их удовлетворении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы ИП С.А., просила взыскать стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «OPEL ASTRA», гос.номер К 009 ТР 93, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 30.10.11 г. с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП 42590,64 рублей; сумму утраты товарной стоимости 2500 рублей; сумму судебных расходов, а именно: гос. пошлина, оценка поврежденного ТС, доверенность, услуги представителя, всего судебных расходов - 21733 рублей. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, а также просила снизить представительские расходы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 30 октября 2011 года по вине В.И., управлявшего камазом 345393, гос.номер №, был поврежден автомобиль «OPEL ASTRA», гос.номер №, который принадлежит истцу Пивоваровой О.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля камаз 345393, гос.номер № В.И., застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения причиненного ущерба истцу в размере 17698 руб. Считая, что данных денежных средств недостаточно для покрытия всех затрат на ремонт автомобиля «OPEL ASTRA», гос.номер №, истец обратился к ИП С.А., согласно заключения № 00236 от 20.12.2011г. которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 60288,64 руб.; согласно заключения № 00237 от 20.12.2011г. которого сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13160 руб. Суд считает, что данные заключения являются наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 42590,64 руб. (60288,64 – 17 698); взыскать сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля «OPEL ASTRA», гос.номер К 009 ТР 93 в размере 2 500 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1873 руб., по оплате проведения независимой оценки в сумме 7500 руб., по оформлению доверенности в сумме 400 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Общая сумма взыскания составляет 64863,64 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пивоваровой О. Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пивоваровой О. Н. 64863 рубля 64 копейки. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: