Дело № 2 – 3505 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Желобай К.Ю. – Жилина М.В.,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Белошапко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желобай К.Ю. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Желобай К.Ю. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

09.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, получил повреждения. Виновным в случившемся признан водитель ФИО7, однако в связи с тем, что риск наступления её гражданской ответственности на момент происшествия был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», она обратилась к этому страховщику для прямого возмещения убытков. В выплате ей было отказано.

На основании изложенного и согласно уточнениям исковых требований Желобай К.Ю. просила суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 10500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2769 руб.

Истец Желобай К.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в иске и обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2011 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2011 г., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.07.2011 г. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения; виновным в случившемся признан ФИО7 (л.д. 5, 6).

Указанный автомобиль, согласно паспорту транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Желобай К.Ю. (л.д. 7).

Как следует из страхового полиса, выданного ЗАО «СГ «УралСиб», риск наступления гражданской ответственности Желобай К.Ю. на период с 05.07.2011 г. по 04.07.2012 г. в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д. 14).

Для прямого возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 14.1. ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Желобай К.Ю. обратилась к страховщику ЗАО «СГ «УралСиб», однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный Желобай К.Ю. и ЗАО «СГ «УралСиб», действовал на момент дорожно-траснпотрного происшествия, именно Желобай К.Ю. являлась в это время собственником транспортного средства, суд пришёл к выводу о том, что отказ в выплате противоречит действующему законодательству.

Согласно отчёту об оценке № 11-08-204 ООО «ЦНЭ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте после ДТП, составила 61354 руб.; размер утраты товарной стоимости – 18105 руб. (заключение: л.д. 34).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 79459 руб. (61354 - 18105).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае частичного удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 2583,77 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере (л.д. 1). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2583,77 руб.

Доказательств несения истцом каких-либо иных судебных расходов суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Желобай К.Ю. страховое возмещение – 79459 руб., судебные расходы – 2583,77 руб., а всего 82042 (восемьдесят две тысячи сорок два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: