Дело № 2 – 3667 / 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Остапенко Н.Е. - Моздор Н.А.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования города Краснодар – Горбуновой Е.А.,

представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – Ольшанской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Н.Е. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Н.Е. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку литер «а7» к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Исковые требования Остапенко Н.Е. мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры. Предыдущий собственник в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания но без согласования с органами местного самоуправления возвёл пристройку к литер «а7», а так же произвел перепланировку квартиры. Департамент письмом от 02.02.2012 г. отказал в согласовании реконструкции квартиры, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом находится на стадии формирования.

В судебном заседании представитель истца Остапенко Н.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Краснодар и представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Остапенко Н.Е., является собственником <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Как следует из технического паспорта указанной квартиры, без надлежащего оформления разрешительной документации к квартире возведена пристройка литер «а7», а также в ней произведена перепланировка (л.д. 11).

Согласно техническому заключению ГУП «КРАЙЖИЛКОММУНПРОЕКТ» № 07-2189 от 03.09.2007 г. в жилой комнате инвентарный № 5 выстроен шкаф - инв. № 6/1 и срезан угол перегородки; в жилой комнате инвентарный № 7 выстроен шкаф - инв. № 6/2; возведена пристроена литер «а7», выполняющая следующее функциональное назначение: помещение инвентарный № 8 -подсобное помещение площадью 8,8 кв.м; общая площадь квартиры увеличилась с 49,1 кв.м до 58,0 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 30,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 21.11.2011 г., в результате проведенной перепланировки и возведения пристройки литер «а7» в квартире образованы следующие помещения: инвентарный №1 (коридор) площадью 7,3 кв.м, инвентарный № 2 (туалет) - 1,0 кв.м, инвентарный № 3 (ванная) - 2,2 кв.м, инвентарный № 4 (кухня) - 6,2 кв.м, инвентарный № 5 (жилая комната) - 13,4 кв.м, инвентарный № 6 (кладовая) -2,3 кв.м, инвентарный № 7 (жилая комната) - 16,8 кв.м, помещение литер «а7» инвентарный № 8 (подсобное) - 8,8 кв.м, общей площадью 58,0 кв.м, в том числе, жилой - 30,2 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении, перепланировка квартиры и возведение пристройки не повлияли на несущую способность основного строения литер «А»; не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, и соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 14-16).

Так же в материалах дела имеется заключение Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № 23/9.24.22-511 от 11.10.2007 г. и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 7242103-1 от 24.09.2007 г., из которых следует, что квартира после проведенной перепланировки и пристройка литер «а7» соответствуют требованиям и нормам пожарной безопасности, а так же требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 19-22).

Оценив представленные заключения, суд пришёл к выводу о том, что перепланировка квартиры, а также взведение пристройки безопасны для жизни и здоровья людей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется согласие членов ЖСК № 145 на сохранение пристройки литер «а7» (л.д. 27).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что признание права собственности истца на пристройку не будет нарушать права третьих лиц.

Во внесудебном порядке Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар письмом от 02.02.2012 г. № 29/775 истцу отказал в согласовании реконструкции квартиры, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру с пристройкой. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что истец предпринимала меры для оформления документов на пристройку во внесудебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Остапенко Н.Е. на пристройку литер «а7» к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру с пристройкой общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой - 30,2 кв.м, состоящую в целом из помещений в строении литер «А»: №1 (коридор) - 7,3 кв.м, № 2 (туалет) - 1,0 кв.м, № 3 (ванная) - 2,2 кв.м, № 4 (кухня) - 6,2 кв.м., № 5 (жилая комната) - 13,4 кв.м, № 6 (кладовая) - 2,3 кв.м, № 7 (жилая комната) - 16,8 кв.м, помещений в строении литер «а7»: № 8 (подсобное) - 8,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.05.2012 г.

Председательствующий: