К делу №2-3695\12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карапетян Д.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое строение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое строение и в обоснование своих требований в судебном заседании пояснил. Ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 года принадлежит земельный участок мерою 1200 кв. метров, по адресу <адрес> из земель населенных пунктов – для строительства объекта оптово-розничной торговли. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, путем получения свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 года. Целевое назначение указанного земельного участка было изменено с разрешенного вида – для сельскохозяйственного использования на целевое назначение – для строительства объекта оптово-розничной торговли приказом № от 22.12.2011 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. В соответствии с целевым назначением земельного участка на данном земельном участке он возвел нежилое строение литер «А» - здание оптово-розничной торговли, площадью 366,0 кв. метров; литер «над/А» - мансарда, площадью 351,3 кв. метров, всего по зданию – 717,3 кв. мера, литер Г-навес. Однако данные строения возведены без получения разрешения на строительство, чем нарушены требования градостроительного законодательства. В настоящее время он обратился в уполномоченные органы для сдачи возведенных строений в эксплуатацию, однако ему было отказано. В связи с чем он и вынужден обратиться в суд, так как согласно технического заключения к выполненным строительным конструкциям возведенных построек замечаний нет, в том числе возведенное строение соответствует требованиям Пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом объект полностью соответствует все требованиям предъявляемым при строительстве объектов недвижимости. В связи с чем он и просит суд признать за ним право собственности на возведенное строение. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседание пояснила что действительно строительство объекта адресу <адрес>3 было осуществлено без получения разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой, и истцу было отказано в принятии его в эксплуатацию, однако за ним может быть в силу требований ст. 222 ГК РФ признано право собственности, в связи с чем ему и было рекомендовано обратиться в суд. Также пояснила что действительно истцом по делу представлены документы, в том числе и техническое заключение, подтверждающие что при возведении спорных построек истцом соблюдены все требования строительных норм и правил. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено что Карапетян Д.А на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 года принадлежит земельный участок мерою 1200 кв. метров, по адресу <адрес> из земель населенных пунктов – для строительства объекта оптово-розничной торговли. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Карапетян Д.А в установленном законом порядке, путем получения свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 года. Целевое назначение указанного земельного участка было изменено с разрешенного вида – для сельскохозяйственного использования на целевое назначение – для строительства объекта оптово-розничной торговли приказом № от 22.12.2011 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. В соответствии с целевым назначением земельного участка на данном земельном участке Карапетян Д.А, возвел нежилое строение литер «А» - здание оптово-розничной торговли, площадью 366,0 кв. метров; литер «над/А» - мансарда, площадью 351,3 кв. метров, всего по зданию – 717,3 кв. мера, литер Г-навес. Однако данные строения возведены без получения разрешения на строительство, чем нарушены требования градостроительного законодательства. В настоящее время он обратился в уполномоченные органы для сдачи возведенных строений в эксплуатацию, однако ему было отказано. Право осуществлять строительство объектов недвижимости собственнику земельного участка либо лицу у которого земельный участок находиться в собственности допустимо только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В судебном заседании установлено что строительство нежилых строений осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка, так как имеющееся у истца право собственности на земельный участок не предусматривает ограничений в возведении каких либо объектов недвижимости. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом в настоящем судебном заседании истец обязан представить суду достаточные доказательства того что право собственности за ним на возведенные строения может быть признано судом в силу того что оно соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В судебном заседании суд приходит к выводу что истцом полностью выполнены требования закона и им представлены достаточные доказательства того, что за ним может быть признано право собственности на возведенные строения. Так в соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаем предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности либо в постоянном(бессрочном) владении которого находится земельный участок где осуществлена постройка. Таким образом, указанная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на выделенном для этих целей земельном участке может быть признано судом при соблюдение целевого назначения земельного участка; если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок предназначен для строительства объекта оптово-розничной торговли, в связи с чем по мнению суда у истца имелось право возведения на данном земельном участке нежилых строений. Отсутствие же разрешения, само по себе, как единственное основание, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так в силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу требований указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Истцом суду представлено техническое заключение, выполненное органом имеющим право дичи таких заключений, в связи с чем у суда, в том числе и учитывая что стороны по делу не оспаривают представленное заключение, отсутствуют какие либо объективные основания ставить под сомнение представленное истцом техническое заключение. Согласно представленного заключению установлено, что к выполненным строительным конструкциям обследованных строений по адресу <адрес> замечаний нет, объемно-планировочное решение и состав образованных помещений соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующий норм проектирования; качестве выполненных работ является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм; обеспечены противопожарные разрывы между возведенными зданиями и соседними строения, в связи с чем в целом соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к помещениям соответствующей категории, и данные строения могут использоваться по своему целевому назначению. При проведении данных исследований согласно выводов эксперта по данным строениям установлено что их техническое состояние обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и их возведением не создается угрозы жизни и здоровья граждан. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено что при возведении самовольных построек не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья гражданам. В связи с тем что при условии что создание самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создавало и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности признании права собственности на возведенные строения, так как в судебном заседании установлено что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицом, создавшим самовольную постройку принимались меры. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209; 218; 222; 263 ГК РФ, ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Карапетян Д.А. право собственности на нежилое строение литер «А» - здание оптово-розничной торговли, площадью 366,0 кв. метров; литер «над/А» -мансарда, площадью 351,3 кв. метров, всего по зданию 717,3 кв. метра, литер Г-навес. по адресу <адрес> Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости. Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в течении одного месяца с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: