К делу №2-3152\12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чалой Н.Н. к ИП Абожин А.В о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации за отпуск по беременности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной в ее пользу заработной платы и в судебном заседании пояснила. С 12 мая 2011 года она работала в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Абожина А.В. по трудовому договору и соглашению к трудовому договору № от 12.05.2011 гожа. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком была установлена заработная плата в размере 2500 рублей, обосновывая тем что она якобы работает на полставки. Однако она работала полный рабочий день, в связи с чем за период с 12 мая 2011 года от 12 января 2012 года ей не выплачена заработная плата в размере 25909 рублей, а с учетом нахождения в отпуске по беременности и родам всего невыплаченная заработная платы составила 47177 рублей, которую она и просит взыскать с ответчика по делу.

Представитель ИП Абожин А.В в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив что с истицей по делу произведен полный расчет, в соответствии с приказом о принятии ее на работу и заключенным трудовым договором, который не оспаривался и не оспаривается истицей, и согласно которого она работала на полставки, то есть не полный рабочий день, что и подтверждено проведенными на предприятии проверками различным ведомствами, по заявлению истицы. В настоящее время она уволена с данного предприятия, приказ об увольнение, также никем до настоящего времени не обжалован, и при увольнении с ней произведен полный расчет. В связи с чем и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено. Приказом №-л/с от 12.05.2011 года Королева Н.Н., (ныне Чалая Н.Н), была принята в производственное подразделение ИП Абожин А.В на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с тарифной ставкой 2500 рублей. С ней 12 мая 2011 года был заключен трудовой договор № согласно которого истица по делу выполняла работу на полставки с полной тарифной ставкой заработной платы в размере 5000 рублей в месяц, то есть работала неполный рабочий день с выплатой ей 2500 рублей. Данный приказ и трудовой договор заключенный между сторонами никем до настоящего времени не оспаривался и не ставился по сомнение в установленном законном порядке. В связи с чем указанный приказ и трудовой договор принимается судом как допустимое доказательство, не обсуждается и не ставиться под сомнение в настоящем судебном процессе, в связи с чем судом и не могут быть приняты как обоснованные утверждения истицы по делу о том что ей ответчик по делу обязан был произвести оплату за период работы из расчета, как за работу по полной ставке.

В соответствии с приказом №-л/с от 16 августа 2011 года Королева Н.Н(Чалая Н.Н) в связи с отсутствием возможности перевода на легкий труд освобождена от работы с сохранением среднего заработка с 16.08.2011 года по 31.12.2011 года в соответствии со ст. 254 ТК РФ. Данный приказ истицей по делу, либо кем либо до настоящего времени не поставлен под сомнение и не обжалован в установленном порядке, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, не обсуждается и не ставиться под сомнение. В соответствии с данным приказом истице по делу были выплачены по 31 декабря 2011 года денежные средства, что и подтверждено представленными суду стороной ответчика платежными документами.

Действительно проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверкой установлены допущенные ИП Абожин А.В нарушения в части установления минимальной заработной платы в нарушение требований ст. 133.1 ТК РФ, за допущенное нарушение ответчик подвергнут административному наказанию, им устранены допущенные нарушения и заработная плата с истицей пересчитана в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Краснодарском крае, что отражено в приказе № от 15.11.2011 года и дополнительном соглашении к трудовому договору от 17.11.2011 года с истицей, подписанном сторонами, и ей произведена, в связи с внесенными изменениями, выплата заработной платы в полном соответствии с требованием ст. 133.1 ТК РФ. В связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для взыскания заработной платы, так как ответчиком устранены допущенные нарушения и требования истицы по делу в данной части добровольно выполнены предпринимателем в полном объеме.

Согласно приказа №-л/с от 14.12.2011 года прекращено действие трудового договора с Королевой Н.Н на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ «Прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем» и она уволена с 14 декабря 2011 года. Данный приказ в установленном законом порядке никем не обжаловался и не оспорен.

В связи с чем суд рассмотрев исковые требования Чалой Н.Н,( ранее Королева Н.Н) в объеме заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе и выплаты ей компенсации за период с 12 января 2012 года по 22 марта 2012 года, то есть после ее увольнения, приходит к выводу что суду представлены допустимые доказательства подтверждающие полное выполнение работодателем своих обязанностей в части выплаты заработной платы за период работы истицы у ответчика с 12 мая 2011 года по 14 декабря 2011 года, дата увольнения. И не обоснованности требований истцы о взыскании с ответчика денежных средств за период, когда истца по делу уже не работала в ИП Абожин А.В, то есть после 14 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 81; 133.1; 254 ТК РФ; ст. ст. 56; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Чалой Н.Н. к ИП Абожин А.В о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации за отпуск по беременности – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в течении одного месяца с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: