К делу № 2-3285/2012

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямпольской Светланы Вадимовны к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Ямпольская С.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на перепланированную <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит <адрес> жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> улучшения жилищно-бытовых условий семьи, указанная квартира была перепланирована. Разрешение на перепланировку отсутствует. В декабре 2011 г. она обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением и просила оформить в эксплуатацию перепланированную <адрес> жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, но ей было в этом было отказано в виду отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка в квартире не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании против иска возражал, поскольку пристройка является самовольной постройкой, разрешение на строительство получено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец Ямпольская С.В. является собственником <адрес> жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка трехкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. В <адрес> жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, демонтированы самонесущие перегородки между коридором, туалетом и ванной, кузней, часть перегородки в жилой комнате, шкаф и выстроены перегородки в жилой комнате, шкаф и выстроены перегородки с изменением конфигурации, в результате чего увеличилась площадь квартиры с 62,7 кв.м. до 66,4 кв.м.

Для оформления права собственности на перепланированную квартиру истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>, в чем ей письмом №/П от ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить ряд документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), а также согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, истец лишен возможности предоставить данные документы, поскольку перепланировка изначально производилась ей без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная перепланировка спорной квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, после произведенной перепланировки, соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа <адрес> №.24.22-1218 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на перепланированную <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ямпольской Светланы Вадимовны к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ямпольской Светланы Вадимовны, в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Признать право собственности за Ямпольской Светланой Вадимовной на <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –