об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папоян Артема Аракеловича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Папоян А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> в <адрес>, по вине водителя Степанько А.А., его автомобилю <данные изъяты> F-3, №, которым он управлял по доверенности, были причинены механические повреждения. При обращении с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застрахована ответственность причинителя вреда, была осуществлена выплата в размере 15934,19 рублей. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, он обратился к независимому оценщику, в соответствии с расчётом которого сумма причинённого ущерба составила 70263,69 рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61954,50 рублей, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 4500 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Папоян А.А. не является надлежащим истцом.

В судебном заседании представитель истца Левицкий Л.Л. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При причинении вреда имуществу нарушаются права собственника имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> F-3, №, данный автомобиль принадлежит на праве собственности Бобровицкой Я.С.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом абз. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывается понятие «потерпевшего» - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В КФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате обратился Папоян А.А. действующий на основании нотариальной доверенности от имени Бобровицкой Я.С.

Данное требование было предъявлено в соответствии с п. 61 «а» Правил ОСАГО, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет страховщику документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Таким образом, иск о взыскании ущерба подан не собственником поврежденного ТС, а Папоян А.А., который в соответствии с выданной ему нотариальной доверенностью должен действовать от имени собственника транспортного средства.

Следовательно, Папоян А.А. является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку ущерб причинен транспортному средству, собственником которого он не является.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Изложенное свидетельствует о том, что в суд с исковым заявлением обратилось лицо, которое не имеет полномочий на предъявление иска, является ненадлежащим истцом, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием оставления заявления без рассмотрения, в связи с предъявлением иска, лицом которое не обладало полномочиями на его предъявление.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Папоян Артема Аракеловича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Председательствующий –